Дело № 2-742/2023

УИД 48RS0012-01-2023-000941-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Демина В.В.,

при секретаре Веревкиной О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на то, что 02 ноября 2023 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000975508 о взыскании с него задолженности по договору кредита № от 08 апреля 2020 года, заключенному между ним и ПАО «Сбербанк России». Полагает, что выполненная нотариусом исполнительная надпись является незаконной, так как взыскатель не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней. Указывает, что 18 декабря 2019 года он был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, и с 18 декабря 2019 года зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, о чем он сообщил в банк. О принудительном взыскании задолженности службой судебных приставов он узнал только 11 ноября 2023 года посредством смс-оповещения. Полагая, что банк об обращении к нотариусу его не проинформировал, просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 от 02 ноября 2023 года № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 251 392 рубля 02 копейки. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3, заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в письменных возражениях просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав объяснения заявителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-I (далее - Основы законодательства о нотариате) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Как следует из ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 90 Основ законодательства о нотариате регламентированы документы, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершенных нотариусом. В числе указанных документов – кредитные договоры. 

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

Из материалов дела следует, что 8 апреля 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт №) с предоставлением клиенту возобновляемый кредитный лимит в размере 235 000 рублей под 23,9 % годовых (л.д.15-17).

22 марта 2023 года по данной кредитной карте ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили новые индивидуальные условия, подписали дополнительное соглашение к ним (л.д.18-20, 23).

Общими условиями выписка и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми ФИО1 был ознакомлен, предусмотрена возможность взыскания общей задолженности (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п.8.6 Общих условий).

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащее, что подтверждается расчетом задолженности и сведениями о движении основанного долга и срочных процентов по банковской карте заёмщика ФИО1 (л.д.52-56).

12 сентября 2023 года в адрес ФИО1 банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, в котором указал размер задолженности, привел её расчет, установил срок исполнения требования – не позднее 12 октября 2023 года (л.д.34, 37). Требования были направлены по двум адресам: 

<

адрес> (ШПИ 80095088591461), и 

<

адрес> (ШПИ 80400487853650). Требования ФИО1 получены не были, за истечением срока хранения были возвращены отправителю. Что подтверждается отчетами отслеживания почтовых отправлений Почта России (35-36, 38-39).

В заявлении об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 указал, что 18 декабря 2019 года он был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается и копией паспорта ФИО1, приложенной к заявлению (л.д. 4).

Как следует из ответа АО «Почта России» на запрос суда: проверкой было установлено, что регистрируемое почтовое отправление (РПО) № (направленное по адресу регистрации ФИО1 с 18 декабря 2019 года: 

<

адрес> ) поступило 05 октября 2023 года в адресное отделение почтовой связи 108849 Внуковское. В этот же день отправление было обработано и передано почтальону для доставки по указанному адресу. Отправление не было вручено в день доставки и было возвращено в ОПС. Ввиду невозможности вручения, было оставлено извещение о поступлении заказного письма. Адресат не доступен. Данное почтовое отправление ожидало вручения адресату. Поскольку адресат ФИО1 не обращался в почтовое отделение, то заказное письмо было возвращено назад по истечению срока хранения. 

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ответчик извещался по адресу места жительства, по которому имеет регистрацию по месту жительства, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, предусматривающего направление юридически значимого сообщения физическому лицу по адресу регистрации по месту жительства. 

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение банком своей обязанности посредством почты по направлению должнику по адресу регистрации уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Сбербанк» обратилось (путем подачи электронного заявления) к нотариусу нотариального округа Чаплыгинского района Липецкой области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, к которому были приложены, в том числе индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, дополнительное соглашение, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, расчет задолженности по кредитному договору, требования о досрочном возврате кредита, а также доказательства направления должнику требований.

2 ноября 2023 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от 08 апреля 2020 года основной суммы долга в размере 234 651 рубль 67 копеек, процентов в размере 14 512 рублей 35 копеек, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 228 рублей.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, номер в реестре, подписана электронной подписью. 

Таким образом, исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 совершена нотариусом на основании предоставленных взыскателем документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи. 

ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи. Заявитель в ходе судебного разбирательства не оспаривал размер задолженности, определенной ПАО «Сбербанк», а также факт ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вопреки доводам заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что ПАО «Сбербанк» выполнена возложенная на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

Нотариусу взыскателем были предоставлены доказательства бесспорности требований. В свою очередь, каких-либо доказательств неправильного исчисления размера задолженности ФИО1 не представил. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт наличия и размера задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса от 2 ноября 2023 года №, выполненной нотариусом нотариального округа Чаплыгинского района Липецкой области ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Демин

Решение в окончательной форме принято 9 января 2024 года.