Дело № 1-27/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 11 февраля 2019 года 

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе председательствующего судьи: Кастуева А.Т., 

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитников-адвокатов Цоковой М.А., Дзгоева А.Х., представивших удостоверения ..., ... и ордера ..., ... от 21 и 29 января 2019 года, 

при секретаре судебного заседания Багаевой Д.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

родившегося ... в ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ... года рождения, неофициально работающего в цеху по обработке камня, судимого приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 04 августа 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 250 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета в УИИ 29 декабря 2017 года, не исполненное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 6 месяцев 4 дня, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 20 августа 2018 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОКОН УМВД России по ... возле строения ... по ... ... задержан ФИО2, в отношении которого, в период времени с 13 часов 38 минут до 13 часов 48 минут произведен личный досмотр, в ходе которого из правого кармана надетых на нем спортивных штанов черного цвета изъято наркотическое средство, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом ... грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО2 в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 ФЗ от 08.01.1998 года незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитники Дзгоев А.Х. и Цокова М.А. пояснили, что ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ними консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО - Алания ФИО1, пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ему разъяснены. Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Обсуждая, предъявленное ФИО2 обвинение суд приходит к следующему. Так, наряду с хранением наркотического средства в крупном размере ФИО2 инкриминировано и приобретение указанного наркотического средства. В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе и время совершения преступления. Однако в отношении приобретения наркотического средства орган предварительного следствия не установил конкретное время совершения приобретения наркотика и не указал его ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении. При этом суд при рассмотрении уголовного дела руководствуется ст. 252 УПК РФ. В связи с чем, из предъявленного ФИО2 обвинения следует исключить приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. 

При таких данных, суд полагает необходимым квалифицировать преступные действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Исследуя личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 согласно данным ИЦ МВД по РСО-Алания и копии приговора Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 4 августа 2017 года судим (л.д.л.д. 204, 206-207), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.л.д. 213-214), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которого не поступало в ОП №3 УМВД РФ по г. Владикавказу, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д. 209), холост, неофициально работающего. 

Обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного несовершеннолетнего ребенка ... года рождения Б.А.Р., которая проживает с ФИО2 и воспитывается им без матери, также имеющего мать и отца пенсионеров, отец подсудимого - Е.Р.Б. является ветераном боевых действий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также обстоятельства совершенного преступления, в том числе вес наркотического средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,94 грамма, что превышает значительный размер указанного наркотического средства на небольшое значение, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации", суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за данное преступление, условно, с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничении свободы, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Кроме того, на основании ч.5 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 04 августа 2017 года. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Не находит суд оснований и для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства – наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой ... грамма, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 04 августа 2017 года и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за его поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже двух раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства - наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой ... грамма, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий Кастуев А.Т.