ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А., 

при участии помощника судьи Маслянниковой С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-185/2021 по исковому заявлению ФИО2 действующего в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3 к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании системой водоснабжения, 

установил:

ФИО2 действующий в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 в котором просил обязать собственника земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>3, обеспечить истцу возможность постоянного свободного доступа к водопроводному колодцу, входящему в состав муниципального водовода с кадастровым № и расположенному на земельном участке с кадастровым № и не чинить ему препятствий в пользовании им. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что его несовершеннолетняя дочь, ФИО3 является собственником индивидуального жилого дома, площадью 48,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеющего кадастровый № и земельного участка, на котором расположен дом, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №. Принадлежащий дочери жилой дом оборудован системой водоснабжения. Его водоснабжение осуществляется по договору, заключенному с АО «Тулагорводоканал» №20872 от 18.07.2013. Подключение жилого дома к муниципальному водоводу осуществлено в колодце, расположенном на земельном участке с кадастровым №, принадлежащего ответчику ФИО4 

Истец указывает, что ему необходимо иметь возможность беспрепятственного постоянного доступа к водопроводному колодцу, расположенному на земельном участке с кадастровым № в целях возможности нормальной эксплуатации системы водопровода, проведения ремонтных работ, а также для возможности включения подачи воды в период проживания в доме и возможности отключения подачи воды на зимний период, так как водопровод является летним. Вместе с тем, с весны 2020 года доступа к колодцу он не имеет. Собственник земельного участка с кадастровым № по своему усмотрению без согласования с ним самостоятельно включает и отключает подачу воды в систему водопровода жилого дома его дочери. Такими действиями ответчик фактически лишает его возможности пользоваться водопроводом в течение всего периода проживания в доме. В добровольном порядке урегулировать взаимоотношения по вопросу включения и отключения подачи воды он не желает. При данных обстоятельствах истец вынужден в судебном порядке защищать права своей дочери. 

Определением суда от 02.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тулагорводоканал». 

Истец ФИО2 действующий в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала. 

Представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащем образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. 

Представитель третьего лица АО «Тулагорводоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащем образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующее. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

Положениями ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. п. 45 - 47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 23.03.2015 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и расположенного на данном земельном участке жилого дома, площадью 48,7 кв.м. 

ФИО2 является отцом ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ФИО2 и ОАО «Тулагорводоканал» (ныне АО «Тулагорводоканал») 18.07.2013 заключен договор № водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Кадастровым инженером ООО «Тулземкадастр» ФИО1 10.09.2020 был подготовлен технический план в отношении сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Из заключения кадастрового инженера следует, что данным сооружением является сеть водоснабжения, протяженностью 224 м. Сооружение расположено на земельных участках с кадастровыми №. На земельном участке с кадастровым № расположен колодец в точке – 7. 

Согласно ответа Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 19.11.2020 в Едином реестре имущества МО г. Тула числиться сооружение с кадастровым № (водовод от скважин 10К, 40К, 50К, 60К. 70К до н/ст 2 протяженностью 3910 м). По информации эксплуатирующей организации АО «Тулагорводоканал» в состав указанного сооружения входят 7 ж/б колодцев, диаметром 1,5м. Согласно сведениям технического плана от 22.09.2015, подготовленного кадастровым инженером ООО «ГеоДизайн», водовод с кадастровым № проходит по земельному участку с кадастровым № Согласие на оформление в собственность колодца, расположенного на земельном участке с кадастровым №, комитет не выдавал. 

Как усматривается из выписки ЕГРН от 25.08.2020 собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО4 

По утверждению истца собственник земельного участка с кадастровым № по своему усмотрению без согласования с ним самостоятельно включает и отключает подачу воды в систему водопровода жилого дома его дочери. Такими действиями ответчик фактически лишает его возможности пользоваться водопроводом в течение всего периода проживания в доме. 

Материалами дела доказано и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что спорный колодец находится на земельном участке с кадастровым №, определенном в пользование ответчику. 

Суд полагает, что истец доказал факт нарушения оспариваемыми действиями ответчика своих прав, которые могут быть защищены в судебном порядке избранным им способом. Иного суду стороной ответчика не представлено. 

Право определения оснований заявленных требований и способа защиты своего права в суде принадлежит истцу. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации каждое лицо вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, суд считает, заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 действующего в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, удовлетворить.

Обязать собственника земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО4 обеспечить ФИО2 возможность постоянного свободного доступа к водопроводному колодцу, входящему в состав муниципального водовода с кадастровым № и расположенному на земельном участке с кадастровым № и не чинить ФИО2 препятствий в пользовании им. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий