Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 08 ноября 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В., 

при секретаре Майборода Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа города Бор Нижегородской области о признании недействительными оснований для регистрации права собственности; признании недействительным зарегистрированного права собственности; признании недействительной записи о государственной регистрации права; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права; признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о признании недействительными оснований для регистрации права собственности; о признании недействительным зарегистрированного права собственности; признании недействительной записи о государственной регистрации права; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права; признании права собственности на долю жилого дома.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключен договор дарения ФИО3 ФИО1 ? доли принадлежащего ФИО2 одноэтажного жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с тесовыми сараями и крытым двором, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанный договор удостоверен С.Л.В. секретарем исполнительного комитета Память Парижской Коммуны поселкового Совета народных депутатов трудящихся Борского района Горьковской области, ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №. Данный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации поселкового Совета Память Парижской Коммуны ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №, страница №, инвентарный №. На основании указанного договора дарения истец стал собственником 1/2 доли указанного одноэтажного жилого дома.

С момента приобретения истец пользуется своей долей дома как собственник. В марте 2016 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, предоставив документы для государственной регистрации права долевой собственности на принадлежащую ему 1/2 долю указанного жилого дома с целью получения Свидетельства о государственной регистрации права. Однако, в регистрации права долевой собственности на 1/2 долю истцу было отказано в связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ уже была произведена регистрация права собственности на целый указанный жилой дом на имя ответчика ФИО3. Ответчик зарегистрировал право собственности на целый жилой дом на основании Решения Исполкома поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Такой же правоустанавливающий документ фигурирует и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик намеренно предоставил в регистрационную службу прежний правоустанавливающий документ, по которому уже был произведен переход права долевой собственности, тем самым ввел в заблуждение государственных регистраторов. Истец обращался к ответчику с просьбой исправить документы, но ответчик отказался выправлять сложившуюся ситуацию. Таким образом, истец лишен возможности зарегистрировать право долевой собственности на принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома по вышеуказанному адресу и получить соответствующий документ, подтверждающий государственную регистрацию права. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнен сторонами, истец пользуется объектом недвижимости как собственник, несет бремя по его содержанию.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования.

В уточненном исковом заявлении истец просил: 

признать недействительными основания для регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3;

признать недействительной запись о государственной регистрации права № — 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3;

исключить из Единого Государственного Реестра Недвижимости запись о государственной регистрации права № — 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> на имя ФИО3;

признать за ФИО1 право долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>

признать за ФИО3, право долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>

В первоначальном исковом заявлении ФИО1 также просил признать недействительным зарегистрированное право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3. 

Данное требование не было им заявлено в уточненном исковом заявлении. Однако, поскольку истец не отказался от этого требования в установленном порядке, это требование также является предметом рассмотрения в данном деле.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация г. Бор Нижегородской области и Департамент земельных и имущественных отношений Администрации города Бор Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Щ.С.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковых заявлениях, просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 подписали добровольно, при его заключении речь шла именно о дарении ФИО3 идеальной доли дома. Дом реально разделен не был, поэтому речь о дарении конкретных помещений в доме не шла. От заявленного в первоначальном исковом заявлении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорный жилой дом истец не отказывается, поэтому просит рассмотреть и удовлетворить это требование.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 1987 году принадлежащий ему дом по адресу: 

<

адрес>, состоял из каркасно-засыпного дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и двухкомнатного бревенчатого пристроя площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Он не подарил, а продал ФИО1 по цене 

<

данные изъяты> рублей часть дома в виде указанного пристроя, куда потом истец в течение 30 лет приезжал отдыхать. Деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 передал ему ранее ДД.ММ.ГГГГ, точнее сказать не может. Потом ФИО1 составил проект договора купли-продажи пристроя, но ФИО3 не устроило содержание договора, поэтому он не стал его подписывать. Новый проект договора ФИО1 не составлял. Представленный ФИО1 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ они не заключали. Он этот договор не подписывал и впервые увидел его во время судебного разбирательства. Подпись в договоре от его имени выполнена не им. В связи с этим ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков Администрации города Бор Нижегородской области, Департамента земельных и имущественных отношений Администрации города Бор Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу ст. 223 Гражданского Кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 257 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора дарения спорного жилого дома, договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной соответственно ст. 239 ГК РФ для договора купли-продажи жилого дома.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. 

Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

В силу подлежавших применению в период рассмотрения дела судом первой инстанции правил пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст.6 названного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Судом установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ФИО1 с 1/2 долю одноэтажного жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с тесовыми сараями и крытым двором, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> Парижской Коммуны, 

<

адрес>. Указанный договор дарения удостоверен С.Л.В. секретарем Исполнительного Комитета Память Парижской Коммуны Совета народных депутатов трудящихся 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №. Данный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации поселкового Совета Память Парижской Коммуны ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №, страница №, инвентарный №. Однако в 2016 году ФИО3 зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом площадью 83 кв.м. только на себя.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, территориальному отделу п. Память Парижской Коммуны администрации города Бор Нижегородской области о признании недействительным основания для регистрации права собственности ФИО3 на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Мотивами отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда послужило то обстоятельство, что на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не было оспорено зарегистрированное право собственности ФИО3 на спорный жилой дом на основании записи о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем деле ФИО1, помимо требований о признании недействительными оснований для регистрации права собственности; признании недействительной записи о государственной регистрации права; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права; признании права собственности на долю жилого дома заявил требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО3 на спорный жилой дом.

В связи с этим требования, заявленные истцом в настоящем деле, не идентичны требованиям, рассмотренным судом с вынесением решения от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат рассмотрению судом. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: 

Объяснениями представителя истца. 

Копией договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Обозренным в судебном заседании подлинным договором дарения 1/2 доли одноэтажного жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с тесовыми сараями и крытым двором, находящегося по адресу: 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО1 На указанном договоре имеются отметки о том, что он удостоверен С.Л.В.., секретарем Исполнительного Комитета Память Парижской Коммуны Совета депутатов трудящихся Борского района Горьковской области, ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №, а также о том, что указанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации поселкового Совета Память Парижской Коммуны ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №, страница №, инвентарный №.

Копией технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь указанного жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В техническом (л.д. 7-9).

Копиями налоговых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 об уплате налога на имущество на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10), 

Копией кадастрового паспорта жилого дома по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об общей площади указанного 

<

адрес> кв.м. (л.д. 11-12).

Копией выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, полученной представителем истца Щ.С.В., согласно которой право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., зарегистрировано на ФИО3 (л.д. 15).

Письмом Территориального отдела администрации г. Бор в пос. Память Парижской Коммуны от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что договор дарения дома по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ удостоверялся С.Л.В.., секретарем Исполнительного Комитета Память Парижской Коммуны Совета депутатов трудящихся Борского района Горьковской области, зарегистрирован в реестре за №. Договор также регистрировался в БТИ техником Д.Р.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77) 

Выпиской о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ГПНО «НижТехИнветаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что право собственности на объект недвижимости – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в ? доле за ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Исполнительного Комитета п. Память Парижской Коммуны С.Л.В. регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ. 

Копией решения Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2, территориальному отделу п.Память Парижской Коммуны администрации городского округа города Бор Нижегородской области о признании недействительным основания для регистрации права собственности, признании недействительной записи о государственной регистрации права.

Копией определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Таким образом, спорный договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен и зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим на момент заключении договора.

В связи с этим данный договор является действительным и порождает указанные в нем правовые последствия, то есть приобретение ФИО1 права собственности на ? долю спорного жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Ответчиком ФИО3 в суд представлена копия кадастрового паспорта жилого дома по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь дома указана 

<

данные изъяты> кв.м.

При оценке кадастровых паспортов, представленных стороной истца и стороной ответчика суд признает достоверными сведения о площади дома, содержащиеся в кадастровом паспорте, представленном представителем истца, поскольку данный кадастровый паспорт датирован более поздним числом и, соответственно, содержит более новые сведения. Кроме того, такая площадь спорного дома значится и в других письменных доказательствах по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было предложено сторонам заявить ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы по вопросу, выполнена ли подпись от имени ФИО3 в договоре дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО3 или другим лицом. Стороны, в том числе ФИО3, такого ходатайства не заявили.

Таким образом, ФИО3 в нарушение требования ст.56 ГПК РФ не представил доказательств своего утверждения, что в договоре дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подпись от его имени выполнена другим лицом.

В связи с изложенным требования истца о признании за истцом и ответчиком права собственности за каждым на ? долю спорного жилого дома, а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО3 на целый спорный жилой дом, признании недействительной записи о государственной регистрации права на спорный жилой дом, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на спорный жилой дом подлежат удовлетворению.

Удовлетворение указанных требований в полном объеме восстанавливает нарушенное право собственности истца на ? долю спорного жилого дома, в связи с чем дополнительно заявленное истцом требование о признании недействительными оснований для регистрации права собственности на спорный жилой дом является излишним. В связи с этим суд признает, что, заявляя это требование, истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, и отказывает в удовлетворении данного требования.

Также следует отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации города Бор Нижегородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Бор Нижегородской области, поскольку эти организации не являются правообладателями спорного жилого дома и их действиями право собственности истца на долю указанного дома не нарушается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3.

Признать недействительной запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3.

Исключить из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Бор Нижегородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Бор Нижегородской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности; признании недействительной записи о государственной регистрации права; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права; признании права собственности на долю жилого дома отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации города Бор Нижегородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Бор Нижегородской области о признании недействительными оснований для регистрации права на жилой дом отказать.

Настоящее решение является основанием для совершения соответствующих записей о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Эйсмонт