Дело №12-194/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 сентября 2018 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Полежаева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агро-Авто» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1 № от 18.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро-Авто»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1 № от 18.05.2018 года ООО «Агро-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Агро-Авто» подало на него жалобу, в которой просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на отсутствие превышения допустимой массы транспортного средства, производство взвешивания и расчета превышения допустимой массы без учета допускаемой погрешности технического средства, принятие юридическим лицом всех мер по недопущению правонарушения, наличие неустранимых сомнений в виновности юридического лица, которые должны толковаться в его пользу. Принимая во внимание незначительность установленного превышения допустимой массы транспортного средства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, просит применить ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Копия обжалуемого постановления получена заявителем 23.05.2018 года. Первоначально жалоба была подана в Арбитражный суд Белгородской области, определением от 21.06.2018 года возвращена в связи с неподведомственностью. Нахождение жалобы в Арбитражном суде лишило ООО «Агро-Авто» возможности своевременно обратиться в Старооскольский районный суд.

Представители ООО «Агро-Авто» и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, а также законности и обоснованности обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование. Данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена ООО «Агро-Авто» 23.05.2018 года. Общество обжаловало данное постановление в Арбитражный суд Белгородской области, который определением от 21.06.2018 года в принятии к производству заявления ООО «Агро-Авто» об отмене обжалуемого постановления отказал на основании п.1 ч.1 ст.127.1 АПК РФ и возвратил заявление с приложенными документами заявителю. 25.06.2018 года ООО «Агро-Авто» направило жалобу на указанное постановление в Старооскольский районный суд, которая получена 13.07.2018 года.

Полагаю, что при таких обстоятельствах указанные ООО «Агро-Авто» причины пропуска срока на обжалование постановления от 18.05.2018 года следует признать уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1 № от 18.05.2018 года, 10.05.2018 года в 02:13:14 по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, А-Д «Короча-Губкин-Граница Курской области», 98км 600м (географические координаты: 37,894 СШ 51,424 ВД), водитель тяжеловесного транспортного средства № государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Агро-Авто», в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства на 12,33% (20,22 т. при разрешенной 18 т).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Агро-Авто» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля «UNICAMWIM», имеющей заводской номер № №, прошедшей поверку, действительную до 10.04.2019 года, пригодность к применению подтверждается свидетельствами № о поверке и № об утверждении данного типа измерений. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены, поэтому не ставят под сомнение правильность результата измерения, что отражено в акте измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме от 15.05.2018 года о превышении 10.05.2018 года в 02:13:14 транспортным средством № рег.знак № допустимой массы на 12,33% (20,22 т. при разрешенной 18 т). Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении «UNICAMWIM», неверными, не имеется. 

Материалами дела подтверждено, что она утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации. 

Местонахождение системы – Старооскольский район Белгородской обл., А-Д «Короча-Губкин-Граница Курской области», 98 км 600 м, согласно дислокации.

Участок дороги, где установлена указанная система весового и габаритного контроля соответствует всем техническим требованиям. 

Согласно карточке учета, копии паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства, его собственником является ООО «Агро-Авто».

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ООО «Агро-Авто» не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о его невиновности в указанном правонарушении.

В подтверждение довода об отсутствии превышения допустимой массы 18т при перевозке 10.05.2018 года груза вышеназванным транспортным средством, заявитель представил копии товарных накладных №№, № от 09.05.2018 года, свидетельства о поверке № от 30.10.2018 года на весы автомобильные №

В представленных копиях транспортных накладных отсутствуют подписи лиц, принявших и сдавших груз, не указано, на каких весах осуществлялось взвешивание груза, а копия свидетельства о поверке подтверждает лишь факт поверки указанных в нем автомобильных весов, без указания их местонахождения.

Таким образом, вышеуказанные документы не свидетельствуют об отсутствии перегруза в дату совершения административного правонарушения.

Заявителем не представлено доказательств, объективно подтверждающих факт отсутствия превышения допустимой массы транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы при определении окончательных результатов в работе системы применены установленные документацией погрешности, в этой связи на фотоматериале указываются сведения о фактически измеренной общей массе, в постановлении по делу об административном правонарушении указана фактическая измеренная общая масса с учетом погрешности.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности ООО «Агро-Авто» по доводам изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно, иные доводы жалобы существенного значения не имеют и этот вывод не опровергают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий.

Нарушений порядка привлечения ООО «Агро-Авто» к административной ответственности, процессуальных требований в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено. 

Оснований для освобождения ООО «Агро-Авто» от административной ответственности не установлено. 

Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае ООО «Агро-Авто» соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное юридическим лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Статьей 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, повреждение которого может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. Следовательно, совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые правоотношения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Размер штрафа соответствуют характеру нарушения, обстоятельствам дела, основания для его снижения суд не усматривает.

ООО «Агро-Авто» согласно материалам многократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Вопреки доводам жалобы данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, не установлено. Оснований для применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Ссылка заявителя на незначительность установленного превышения допустимой массы транспортного средства, несостоятельна, поскольку составляет более 10%. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Агро-Авто» срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1 № от 18.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1 № от 18.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро-Авто» оставить без изменения, а жалобу ООО «Агро-Авто» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Старооскольский районный суд. 

Судья Ю.В. Полежаева