РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Чермных А.Д.,

участием представителя ответчика ООО «Мягкая жизнь» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 147/2025 по иску ФИО2 к ООО «Мягкая жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость дивана Толедо Бл-2РуЯ150-Ус902РуЯ150-Бп в размере 92 350 рублей; убытки в виде разницы в цене в размере 30450 рублей; убытки в виде расходов на оказание юридической помощи до обращения в суд в размере 4 000 рублей; расходы на составление искового заявления в размере 4 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости дивана Толедо Бл-2РуЯ150-Ус90-2РуЯ150-Бп в размере 251740 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в виде разницы в цене некачественного товара в размере 251740 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости дивана со дня, следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % (1228 рублей) от стоимости товара за каждый день просрочки; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в виде разницы в цене некачественного товара со дня, следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % (1228 рублей) от стоимости товара за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; убытки в виде почтовых расходов в размере 245,54 рублей; штраф; судебные издержки, связанные с направлением копии искового заявления ответчику; судебные издержки на составление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Мягкая Жизнь» договор купли-продажи дивана Толедо Бл-2РуЯ150-Ус90-2РуЯ150-Бп стоимостью 92350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен.

Гарантийный срок на товар установлен изготовителем в пределах 18 месяцев с момента передачи товара потребителю.

Через несколько часов после доставки товар начал издавать сильный, неприятный запах, раздражающий слизистую носа и горла и находящихся рядом.

Не имея познаний в области права обратился за юридической консультацией и ДД.ММ.ГГГГ решил воспользоваться своим правом на ведение дела через представителя оплатив за услуги 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств за некачественный товар с учетом разницы. В случае необходимости проведения проверки качества, указал адрес нахождения товара. В претензии указал реквизиты своего банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком (отчет об отслеживании №), ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, которым ответчик отказал в удовлетворении требований.

Исходя из изложенного, истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, а законные права потребителя нарушены.

Истец ФИО2 воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили рассмотреть без его участия, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мягкая жизнь» в судебном заседании ФИО1 не согласилась с исковыми требованиями в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными, следовательно, не подлежащему удовлетворению, ранее представив суду отзыв в котором указала, что покупателем при приемке товар внимательно осмотрен, наличие недостатков, которые могут быть выявлены путем обычного осмотра (явные недостатки), включая некомплектность товаров, несоответствие товаров по количеству или ассортименту, их повреждения, наличие сколов, царапин или выбоин, а также иных подобных недостатков, покупателем не выявлено, претензии отсутствуют.

Согласно пункту 4 вышеуказанного акта при получении товара покупатель осмотрел товар, проверил соответствие качества, количества и комплектность товара условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В комплектность товара также входил технический паспорт изделия, согласно которому данная мебель прошла все тесты и испытания, подтверждающие ее экологическую чистоту, пригодность для эксплуатации и безопасность. Мебель соответствует всем требованиям ГОСТ 19917- 93, 20400 и Р 50433.93.

В случае удовлетворения исковых требований истца, просила суд применить нормы ст. 333 ГК РФ. Ответчик полагает, что требование истца о взыскании с него 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда сильно завышено, поскольку не предоставлено доказательств того, что он нес какие-либо нравственные страдания, либо обращался за медицинской помощью из-за ухудшения состояния здоровья в результате взаимодействия с ответчиком.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании услуг представителя в размере 8 000 рублей. Между тем, в силу сложности и объема проведенной работы при подготовке досудебной претензии и искового заявления, полагает, что требование истца явно завышены.

Представитель третьего лица ООО "Вектор", привлеченное к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу положений п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п.п. 2,3,4 ст. 18 Закона).

На основании ч. 2 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20-22 настоящего закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего закона.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Мягкая Жизнь» договор купли-продажи дивана Толедо Бл-2РуЯ150-Ус90-2РуЯ150-Бп стоимостью 92350 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.). Тем самым, свои обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен истцу, о чем имеется подписанный между истцом и ответчиком акт приема-передачи товара, являющегося Приложением № 4 к договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 2 вышеуказанного акта, покупателем при приемке товар внимательно осмотрен, наличие недостатков, которые могут быть выявлены путем обычного осмотра (явные недостатки), включая некомплектность товаров, несоответствие товаров по количеству или ассортименту, их повреждения, наличие сколов, царапин или выбоин, а также иных подобных недостатков, покупателем не выявлено, претензии отсутствуют.

Согласно пункту 4 вышеуказанного акта при получении товара покупатель осмотрел товар, проверил соответствие качества, количества и комплектность товара условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В комплектность товара также входил Технический паспорт изделия, согласно которому данная мебель прошла все тесты и испытания, подтверждающие ее экологическую чистоту, пригодность для эксплуатации и безопасность. Мебель соответствует всем требованиям ГОСТ 19917- 93, 20400 и Р 50433.93.

В своих исковых требованиях истец указал, что через несколько часов после доставки товар начал издавать сильный, неприятный запах, раздражающий слизистую носа и горла.

В соответствии с п. 7.21 ГОСТ «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия»: Уровни специфических запахов, возникающих при эксплуатации мебели в помещениях, определяют по действующим национальным нормативным документам определения специфического запаха органолептическим методом.

Также согласно п. 5.2.18 ГОСТ «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» при эксплуатации мебели не должны выделяться химические вещества, относящиеся к первому классу опасности, а содержание остальных веществ не должно превышать допустимые уровни миграции в воздушную среду, установленные в национальных стандартах (а при их отсутствии в национальных документах), содержащих санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к воздушной среде. При выделении из мебели нескольких вредных химических веществ, обладающих суммацией действия, сумма отношений концентрации к их предельно допустимой концентрации не должна превышать единицу. Мебель не должна создавать в помещении специфического запаха - не более 2 баллов.

Также с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Технический регламент Таможенного союза ТР № "О безопасности мебельной продукции" (принят решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 32), согласно которому к перечню условий, наиболее существенно влияющих на интенсивность миграции из материалов химических веществ в воздушную среду и в обязательном порядке подвергающихся регуляции, относятся в том числе температура воздуха, кратность воздухообмена, относительная влажность воздуха.

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств за некачественный товар с учетом разницы.

Согласно п. 6.2 Договора условием бесплатного гарантийного обслуживания является использование Товара по его прямому назначению в гарантийный период, а также соблюдение установленных правил эксплуатации Товара требований главы 4 договора. Условия и порядок гарантийного обслуживания изложен в настоящем разделе договора.

В соответствии с 6.5 Договора в случае предъявления Покупателем требований о безвозмездном устранении недостатков Товаров или возмещении расходов на их исправление Покупателем или третьим лицом, о возврате производителю Товара ненадлежащего качества, с возвратом уплаченной за него суммы, Продавец вправе не удовлетворить их, если недостатки возникли после передачи Товара Покупателю вследствие нарушения Покупателем правил эксплуатации Товара или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Ответственность Продавца за недостатки Товара не возникает, в том числе, вследствие: их возникновения в результате умышленных или ошибочных действий Покупателя, вследствие несогласованного с производителем внесения изменений в конструкцию Товара или иного вмешательства в Товар или ремонта Товара третьими лицами; воздействия химикатов, растворителей и иных веществ и жидкостей, а также животными, насекомыми и т.п.; естественного износа и загрязнения возникшего в процессе эксплуатации, обнаружения следов хранения внутри Товара мокрых и влажных вещей, а также расслоения, растрескивания и разбухания элементов вследствие прямого попадания на них воды; появления дефекта в результате несвоевременного самостоятельного обслуживания. В указанных случаях сервисное обслуживание производится за счет Покупателя.

Согласно п 6.6 в случае предъявления Покупателем требования о безвозмездном устранении недостатков в Товаре, имеющем повреждения, загрязнения и иные признаки неестественного, внеэксплуатационного износа вследствие нарушения правил эксплуатации, санитарных и эпидемиологических норм и правил, влекущих риск для жизни и здоровья людей, такое требование будет считаться невозможным к исполнению в порядке статьи 416 ГК РФ (прекращение обязательства невозможностью исполнения).

В ходе судебного разбирательства представителем истца и представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СУДЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. в представленном товаре - диван «Толедо» Бл-2РуЯ150-Ус90-2РуЯ150-Бп дефекты на момент осмотра имеются, а именно разноворсовая структура обивочного материала. Причиной образования данного недостатка может является как нарушения технологии производства мебельной ткани, так и использования материала для обивки конструктивных элементов с разным сроком хранения.

Зафиксированные недостатки в товаре - диван «Толедо» Бл-2РуЯ150-Ус90- 2РуЯ150-Бп являются устранимыми, так как существует техническая возможность перетяжки дивана, а стоимость устранения не превышает стоимости изделия. (Согласно п. ГОСТ 15467-79 устранимым дефектом является «Дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно»).

Стоимость устранения зафиксированных недостатков составляет 21 704 рубля 68 копеек. Временные затраты по доставке материала и работ по обивке составят 10 рабочих дней. Временной интервал может быть увеличен из-за сроков поставки материала со склада.

Товар - диван «Толедо» Бл-2РуЯ150-Ус90-2РуЯ150-Бп выделяет допустимый уровень летучих веществ, химический состав которого состоит из аммиака, изопропанола, метанола, фенола, формальдегида, бутилацетата, н-Бутанола, этилацетата. В виду того, что уровень миграции летучих веществ в соответствии с ТР № «О безопасности мебельной продукции» находится в допустимом интервале, данная мебельная продукция не является токсичной для окружающих.

Товар - диван «Толедо» Бл-2РуЯ150-Ус90-2РуЯ150-Бп не соответствует требованием технической, а именно п.2.1 ГОСТ 19917-93.

Различия между качеством обивки дивана «Толедо» Бл-2РуЯ150-Ус90-яРуЯ150-Бп и образцом обивки переданной потребителю с гарантийными документами имеются. Различия обусловлены разноворсовой структурой материала.

Стоимость дивана Толедо Бл-2РуЯ150-Ус90-2РуЯ150-Бп на момент проведения экспертизы составляет 122 800 рублей.

Среднерыночная стоимость дивана Толедо Бл-2РуЯ150-Ус90-2РуЯ150-Бп рассчитана при ответе на поставленный вопрос №.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО4 пояснила, что материалом обивки является велюр, у него есть ворс. Он может быть редкий, а может быть густой. Под разноворстностью имела ввиду его редкость, весь диван изготовлен из одной ткани, на других участках дивана не было замечено разноворстности. Цветовая гамма соответствовала требованиям, однако на одной части дивана один ворс, а где отличия по цвету другой ворс, в зависимости от светопреломления. Следов агрессивной эксплуатации зафиксировано не было. Пришла к выводу, что данный дефект имеет производственный характер, который мог произойти при неправильном производстве самой ткани, либо при использовании обивки с разным сроком хранения.

Суд принимает в качестве доказательства по делу выводы эксперта, поскольку судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, значительный стаж экспертной деятельности и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ. В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, суду представлены не были.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.6 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» если требование о безвозмездном устранении недостатка не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Согласно положений действующего Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 22 марта 2012 г. N 555-О-О - в соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч.3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч.4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сопоставив заключение экспертизы с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что истец ФИО2, как потребитель, обнаружив недостатки в указанном товаре, которые являются производственными, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата стоимости технически сложного товара.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, стороной ответчика суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании стоимости некачественного товара в размере 92350 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 475 ГК РФ, ч. ч. 3, 5 ст. 503 ГК РФ потребитель, предъявляя требование о возврате уплаченной за товар суммы, по требованию и за счет продавца, должен возвратить товар с недостатками.

При этом, как указывалось ранее, в силу того, что согласно ч. 3 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате стоимости некачественного товара потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, то в соответствии с ч. 5 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель в данном случае обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании разницы между ценой товара на момент заключения договора и на момент рассмотрения дела в суде, в размере 30450 рублей.

По общему правилу, предусмотренному п. 4 ст.24 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара, на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как следует из заключения эксперта стоимость дивана Толедо Бл-2РуЯ150-Ус90-2РуЯ150-Бп на момент проведения экспертизы составляет 122 800 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу между ценой дивана на момент заключения договора и ценой аналогичного товара на настоящий момент в размере 30450 рублей.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как было установлено судом, в настоящий момент спорный товар находится у истца, в связи с чем суд считает необходимым обязать его передать в течении 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а ответчика принять некачественный товар и осуществить вывоз за свой счет.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости дивана Толедо Бл-2РуЯ150-Ус90-2РуЯ150-Бп в размере 251740 рублей из расчета 1 % от стоимости товара (128800 рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, которая предусмотрена законом или договором. Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно быть удовлетворено в течение десяти дней с момент его предъявления.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой заявил требование о возврате стоимости товара ввиду его ненадлежащего качества и разницы стоимости товара.

Претензия получена ответчиком 24.07.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании, однако ответчик не удовлетворил законные требования потребителя о возврате стоимости товара и разницы в цене товара с нарушением установленных законом сроков, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара. 

Неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, исчисляемая с момента нарушения прав потребителя до момента фактического исполнения его требований, является единой неустойкой, начисляемой за один вид нарушения, имеющего длящийся характер, и то обстоятельство, что на момент разрешения спора она определяется в твердой денежной сумме, а с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в процентном соотношении к цене товара, единую природу этой неустойки не отменяет. 

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 734344 рубля, исходя из расчета 598 дней х 1228 рублей (1% процент от стоимости товара по судебной экспертизе).

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ к взысканию неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Применяя к данным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижая размер неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, при этом принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора. Которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О конституционном суде Российской Федерации», Конституционный суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей адрес.

При этом, из Определения Конституционного Суда РФ (N 80-О 263-О) следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Суд учитывает также, что неустойка, как и штраф, по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

Вместе с тем, принимая во внимание период просрочки удовлетворения требований потребителя, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, взыскание наряду с неустойкой компенсации морального вреда и штрафа, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 40 000 рублей. 

Что касается неустойки с момента вынесения решения суда по день исполнения требования о возврате стоимости товара, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию за каждый день начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Обоснованность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, данным в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению из расчета 1% от стоимости дивана (122800 рублей) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% (1288 рублей) цены товара за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении суммы убытков в виде разницы цены дивана в добровольном порядке, за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 251740 рублей

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем. импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной пены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение. При этом цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 

Вместе с тем при взыскании с ответчика уплаченной потребителем по договору суммы и разницы между данной суммой и стоимостью нового дивана на сегодняшний день, по факту происходит взыскание одной суммы - стоимости нового дивана, а соответственно нарушение состоит из невозврата истцу данной стоимости, т.е. по факту имеет место одно нарушение, за которое подлежит взысканию одна неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара, исчисляемая из цены нового дивана на настоящий момент. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца, неустойки в размере 1% от цены товара за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении суммы убытков в виде разницы цены товара в добровольном порядке удовлетворению не подлежит. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя уже презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку факт нарушения прав потребителя - продажа некачественного товара, нашел свое подтверждение, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными,

Вместе с тем, при определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, существенность нарушения, а также степень перенесенных моральных и нравственных страданий, при отсутствии физических, а потому приходит к выводу, что данный моральный вред подлежит компенсации в размере 3000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя в судебном заседании нашла свое подтверждение, на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования истца не удовлетворены, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Размер штрафа составляет 82900 рублей ( 92350+30450+40000+3000)х 50%.

При этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика снизить размер взыскиваемого с ООО «Мягкая жизнь» в пользу истицы штрафа до 30 000 рублей, с учетом степени вины, длительности нарушения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно разъяснению, данному в п.2 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст.94 ГПК РФ).

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, не имея познаний в области права, истец обратился за юридической помощью до обращения в суд, заключив Договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ. и оплатив в размере 4000 рублей, а также за составление искового заявления и представительство в суде, о чем имеется расписка от 25.04.2024г. к Договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, необходимо учитывать объем проведенной работы, сложность и напряженность рассмотрения гражданского дела и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суду при определении суммы подлежащих возмещению судебных расходов необходимо также учитывать имущественное положение лица, на которое возлагается этот вид судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Несение истцом расходов, по оплате услуг представителя подтверждено представленными в суд документами и не оспорено в установленном законом порядке.

Оснований для освобождения ответчика от несения предъявленных ко взысканию расходов суд не усматривает.

Вместе с тем при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает требования разумности и справедливости, сложность дела, объем работы проделанный представителем (консультация, подготовка искового заявления), количество судебных заседаний проведенных с участием представителя в суде.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов связанных с оплатой юридических услуг в сумме 5000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец также, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд, изучив представленную в материалы дела доверенность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов в размере 1700 рублей, поскольку она не содержит указание на конкретное дело, в рамках которого от имени ответчика может действовать его представитель, данная доверенность носит общий характер.

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного, с ООО «Мягкая жизнь» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4756 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мягкая жизнь» ИНН 

<

***> в пользу ФИО2, паспорт № стоимость дивана Толедо Бл-2РуЯ150-Ус902РуЯ150-Бп в размере 92 350 рублей, убытки в виде разницы между ценой товара, установленного договором и ценой товара на момент удовлетворения требований в размере 30450 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1228 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО2, паспорт № в течении 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать, а ООО «Мягкая жизнь» ИНН 

<

***> принять и осуществить вывоз за свой счет дивана Толедо Бл-2РуЯ 1 50-Ус902РуЯ150- Бп.

Взыскать с ООО «Мягкая жизнь» ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4756 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.