Судья Пархоменко Д.В. Дело № 22-4202/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Владивосток 27 октября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Дидковском Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 

на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 сентября 2021 года,

которым 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ... ранее судимый :

13.03.2015 Первореченским районным судом г. Владивосток по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 24.04.2017 по отбытии наказания;

12.07.2018 Первореченским районным судом г. Владивосток по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

25.02.2019 Первореченским районным судом г. Владивосток по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 30.04.2020 года по отбитию наказания;

Осужден 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежняя. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.06.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос с вещественными доказательствами. 

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного ФИО1, адвоката Цой С.П., поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор изменить, прокурора Ким Д.О., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в период времени с 09 часов 15 минут до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, из помещения детского сада №, расположенного по адресу 

<

адрес>, где похитил имущество принадлежащее ФИО6 на сумму 70000 рублей и имущество, принадлежащее ООО «... на сумму 58595 рублей. 

Все обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда первой инстанции. 

В суде ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить ему срок наказания.

Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие у него заболевания Гепатит С, просит учесть данное обстоятельство. 

В возражениях государственный обвинитель полагает приговор законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Дело слушалось в особом порядке.

Доказанность вины и квалификация осужденным не оспариваются. Содеянное квалифицировано судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание судом назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», на учете ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» под наблюдением не находился, лечился стационарно в 2014 году с диагнозом: неустойчивое расстройство личности, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления при отягчающем наказание обстоятельстве - рецидиве преступления.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлены правильно и учтены при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, иных смягчающих наказание обстоятельств суд справедливо не усмотрел, указав при этом, что доказательств, свидетельствующих о наличии заболеваний, являющихся основанием для смягчения наказания, суду не представлено. 

Все сведения, характеризующие личность подсудимого, судом установлены, оценены и правильно учтены при назначении наказания. 

Необходимость назначения реального лишения свободы, судом в приговоре мотивирована. Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными и основными на законе. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым. 

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 сентября 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Полякова