Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2191/2017 по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к Администрации Клинского муниципального района о предоставлении в собственность земельного участка, безвозмездно,

Установил

/дата/ 2017 года ФИО2 обратилась в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его тем, что она с /дата/ 2009 года является членом СНТ «Юность-2007», расположенного вблизи д. /адрес/; в 2009 году ей в пользование был выделен земельный участок № /номер/ площадью /площадью/ кв. м Префектурой СВАО г. Москвы, как гражданину, состоящему в льготной очереди, из земельного фонда перераспределения, в установленном законом порядке и дающей право на вступление в члены садоводческого товарищества, сформированной в рамках мероприятий г. Москвы по развитию коллективного садоводства; многие садоводы СНТ «Юность-2007», и она в числе других садоводов Товарищества, обращалась в Администрацию Клинского муниципального района за выдачей разрешения для оформления земельных участков в собственность, однако получила отказ от /дата/ 2017 года № /номер/ по причине отсутствия документов, подтверждающих правопреемство СНТ «Юность-2007» от ГУП РМР г. Москвы; ссылаясь на нормы действующего законодательства, истица полагает, что отказ Администрации Клинского муниципального района является незаконным, т.к. Администрация не учла все обстоятельства и основания возникновения у неё права пользования земельным участком, поэтому она обращается в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 ФИО1 поддержала иск, по изложенным в нём основаниям. 

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив письменное ходатайство от /дата/ 2017 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации (л.д. 36) и отзыв от /дата/ 2017 года на исковое заявление, в котором просила в иске отказать (л.д. 37).

Представитель третьего лица - ГКУ города Москвы «РМР» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв от /дата/ 2017 года по исковому заявлению, согласно которому Учреждение поддерживает заявленный иск (л.д. 41-43).

Представитель третьего лица - СНТ «Юность-2007» - в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил; о рассмотрении дела суд известил Товарищество надлежащим образом; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Товарищества.

Выслушав объяснения представителя истицы и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность бесплатно. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления Главы Администрации Клинского района Московской области от /дата/1995 г. № /номер/, Специализированному Управлению развития Московского региона под коллективное садоводство был отведен земельный участок площадью /площадью/ га из земель ТОО «Высоковское» вблизи д. Саньково. Таким образом, права на земельный участок, впоследствии предоставленный истице, возникли у Специализированного Управления развития Московского региона в 1995 г., то есть о введения в действие Земельного кодекса РФ.

Постановлением Главы Администрации Клинского района Московской области от /дата/ 1995 г. № /номер/ утверждены границы землеотвода под коллективное садоводство Государственному унитарному предприятию развития Московского региона г. Москвы общей площадью /площадью/ га из земель ТОО «Высоковское».

Постановлением Администрации Клинского муниципального района от /дата/ 2008 г. № /номер/ утвержден проект границ земельного участка площадью /плоащдью/ кв. м СНТ «Юность-2007», расположенного вблизи д. Масюгино Клинского района, под коллективное садоводство, из земель сельскохозяйственного назначения.

Постановлением Администрации Клинского муниципального района от /дата/ 2010 г. № /номер/ утверждён проект организации и застройки территории СНТ «Юность-2007», площадью /площадью/ га, в количестве 207 садовых участков, площадь которых составила /площадью/ га, с передачей в коллективно-совместную собственность - /площадью/ га.

С /дата/ 2008 года СНТ «Юность-2007» зарегистрировано в Инспекции ФНС РФ по г.Клин и поставлено на учёт в налоговом органе.

Истице ФИО2, являющейся лицом льготной категории граждан, очередником Префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы, по ходатайству органа исполнительной власти г. Москвы, был предоставлен земельный участок в массиве № /номер/ у д. /адрес/, что подтверждено документально (л.д. 44-46, 49); она является членом СНТ «Юность-2007» с /дата/ 2009 года, согласно протоколу № /номер/ общего собрания уполномоченных и выданной ей /дата/ 2009 года членской книжке садовода (л.д. 15-17, 10-13), пользуется земельным участком № /номер/ площадью /плоащдью/ кв. м.

Истица обратилась в Администрацию Клинского муниципального района за выдачей ей разрешения для оформления земельного участка в собственность, однако получила отказ УПРЗИО в предварительном согласовании предоставления земельного участка от /дата/ 2017 года по причине отсутствия документов, подтверждающих правопреемство СНТ «Юность-2007» от ГУП РМР г. Москвы (л.д. 26).

Суд, при таких обстоятельствах, полагает, что во владение ФИО2 вышеуказанный земельный участок площадью /площадью/ кв. м поступил в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст.2 п.п. 1, 2 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23\96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Аналогичное положение содержится в ст. 11 п. 2 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 28 ч. 2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, либо согласно ч.2 ст.22 настоящего Закона на праве аренды.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, основанием возникновения права собственности на земельный участок является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции.

В соответствии с п.п. 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года N 93-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Указанная норма не исключает возникновение права собственности у последующих владельцев участка, правопредшественникам которых участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ, а такой участок является фактически в силу закона обремененным правом на приватизацию его владельцами и такое обременение не прекращается со сменной владельца.

Таким образом, поскольку земельный участок был предоставлен в целях садоводства в 1995 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ субъекту права, правопреемником в отношении правомочий владения спорным участком которого является истица ФИО2, то у последней имеется право на приобретение участка в собственность на безвозмездной основе.

В силу п. 2.1 Постановления Правительства Москвы и Правительства Московской области от 02.03.1999 г. № 151-16 «О порядке выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих некоммерческих объединений жителей г. Москвы», выделение земель для размещения садоводческих некоммерческих объединений граждан из числа льготных категорий оплачивается за счет бюджетных средств г. Москвы. 

Спорный земельный участок находится в границах СНТ «Юность-2007» (л.д. 25), кадастровым инженером составлен межевой план земельного участка, акт согласования местоположения границы земельного участка подписан владельцами смежных земельных участков, включая Товарищество, по землям общего пользования (л.д. 21, 22-24).

На основании вышеизложенного, учитывая, что иных препятствий для бесплатной приватизации земельного участка не имеется, участок сформирован как объект гражданских прав, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о предоставлении земельного участка на безвозмездной основе подлежат удовлетворению, а возражения ответчика против иска являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Обязать Администрацию Клинского муниципального района предоставить в собственность ФИО2 земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства), безвозмездно. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ