1-69/2021 76RS0022-01-2021-000053-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 24 марта 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Комарова Г.С.,

при секретарях Черненко Т.А., Королеве Н.Э.,

с участием государственных обвинителей Погуляева И.В., Журавлевой О.А. 

потерпевшей ФИО17, представителя адвоката Дикова С.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитников Козлова М.В.,

обвиняемого ФИО3,

защитника Осинского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В неустановленные в ходе предварительного расследования дату и время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, обладая информацией о месте нахождения имущества, принадлежащего ООО «Печатный двор», путях доступа к данному имуществу и способе его реализации, вступил в преступный сговор с курнаевым М.А. о совершении хищения рулонов типографской бумаги из помещения склада № лит. В, расположенного на территории промышленной площадки АО «Ярославль-Резинотехника» по адресу: 

<

адрес>, используемого ООО «Печатный двор» для размещения и хранения материальных ценностей. 

Согласно разработанному ФИО1 плану и в соответствии с распределением преступных ролей, с целью реализации единого преступного умысла ФИО3 изыскал возможность осуществления бесконтрольного проезда на автомобилях, предназначенных для перевозки крупногабаритных грузов, на территорию промышленной площадки АО «Ярославль-Резинотехника» по адресу: 

<

адрес>, и оказания ему ФИО7, не осведомленным о преступных намерениях ФИО3 и ФИО1, услуг по погрузке рулонов типографской бумаги, принадлежащей ООО «Печатный двор», в подысканные для совершения преступления ФИО3 автомобили. В свою очередь ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ исполнявший обязанности заведующего складом в ООО «Печатный двор», и имевший в связи с этим доступ в указанное помещение, в точно не установленные даты и время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, с целью реализации совместного с ФИО3 единого преступного умысла неоднократно передавал последнему хранимый им в целях совершения преступления дубликат ключа от замка помещения склада № лит. В, расположенного на территории промышленной площадки АО «Ярославль-Резинотехника» по адресу: 

<

адрес>, используемого ООО «Печатный двор» для размещения и хранения материальных ценностей, для беспрепятственного незаконного проникновения в указанное помещение и тайного хищения имущества ООО «Печатный двор». 

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории промышленной площадки АО «Ярославль-Резинотехника» по адресу: 

<

адрес>, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный с ФИО1 единый преступный умысел, будучи уверенным в том, что его действия носят для окружающих лиц тайный характер, используя переданный ему ФИО1 ключ, неоднократно незаконно проникал в помещение склада № лит. В, используемого ООО «Печатный двор» для размещения и хранения материальных ценностей, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в указанный период времени совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Печатный двор», в особо крупном размере, а именно: бумаги EnviPress О-56 гр/м2 (440 мм роль) в количестве 8 рулонов общей массой 10,056 тонны, стоимостью 50 591 рубль 45 копеек за тонну, на сумму 508 747 рублей 62 копейки, бумаги EnviPress О-56 гр/м2 (440 роль) в количестве 8 рулонов общей массой 10,238 тонны, стоимостью 52 093 рубля 73 копейки за тонну, на сумму 533 335 рублей 61 копейку, бумаги ФИО9 65 гр/м2, (440 мм роль) в количестве 1 рулона массой 0,782 тонны, стоимостью 55 960 рублей 00 копеек за тонну, на сумму 43 760 рублей 72 копейки, бумаги Ural Brite LWC 52 гр/м2 (440 мм роль) в количестве 4 рулонов общей массой 1,100 тонны, стоимостью 54 660 рублей 00 копеек за тонну, на сумму 60 126 рублей 00 копеек, бумаги Ural Brite LWC 52 гр/м2 (440 мм роль) в количестве 4 рулонов общей массой 1,062 тонны, стоимостью 52 540 рублей 00 копеек за тонну, на сумму 55 797 рублей 48 копеек, бумаги Ural Brite LWC 52 гр/м2 (440 мм роль) в количестве 28 рулонов общей массой 10,603 тонны, стоимостью 52 540 рублей 00 копеек за тонну, на сумму 557 081 рубль 62 копейки, а всего на общую сумму 1 758 849 рублей 05 копеек. Осознавая, что хищение крупногабаритного имущества, а именно рулонов типографской бумаги, невозможно без помощи третьих лиц, ФИО3 с ведома и согласия ФИО1, привлек для погрузки похищаемого имущества ФИО7, предоставившего услуги погрузчика, ФИО19 и неустановленное лицо, предоставивших услуги по перевозке похищенного, не ставя указанных лиц в известность о своих преступных намерениях. Кроме того, перевозка похищаемого имущества осуществлялась ФИО3 на находящемся у него в пользовании автомобиле марки CITROEN JAMPER государственный регистрационный знак 

<

***>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанном автотранспорте похищенное имущество, принадлежащее ООО «Печатный двор», было беспрепятственно вывезено с территории промышленной площадки АО «Ярославль Резинотехника» по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похищено ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору.

При этом ФИО1 в соответствии с планом совершения преступления в момент хищения каждый раз в указанный период времени находился у въезда на территорию промышленной площадки АО «Ярославль-Резинотехника» по адресу: 

<

адрес>, чтобы в случае прибытия собственников имущества посредством телефонной связи предупредить об этом ФИО3, обеспечив последнему возможность скрыться с места преступления. 

Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 совместно распорядились по своему усмотрению, реализовав его по цене макулатуры в ООО «Ярославль Вторма», расположенном по адресу: 

<

адрес>, разделив вырученные денежные средства между собой в равных долях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО3, действовавших группой лиц по предварительному сговору, ООО «Печатный двор» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 758 849 рублей 05 копеек, что относится к особо крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признал себя виновным в полном объеме. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ осенью он предложил ФИО3 с территории завода «Резинотехника» похитить ролевую бумагу. Ранее он работал в организации в ООО «Печатный двор». Он передал ФИО3 ключи от склада, Миша договорился с охранником и погрузчиком, он в то время находился за воротами, следил, чтобы не поехало руководство «Печатного двора». Выездов было не более пяти. Похищенную бумагу сдали на вторсырье примерно за 250 000 рублей, деньги поделили поровну. Бумагу похищали марок NovaiPress, Ural Brite, по весу тяжелее.

Также оглашалась явка с повинной ФИО1 (т.1 л.д. 239). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил явку с повинной.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным в полном объеме. Пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ, у него в пользовании имеется грузовой автомобиль, на нем совершал перевозки. Он созвонился с другом ФИО1, которого знает на протяжении 3 лет. Они встретились, он предложил вывести бумагу со склада, где он раньше работал. На что он согласился, они договорились кто, что будет делать. Он на своем автомобиле должен был заезжать на территорию. Он договорился с охраной и погрузчиком. Впоследствии приезжал только в смены этого охранника и водителя погрузчика. Также договорились с ФИО1, что он будет ждать его за территорией завода на случай если кто-то поедет с организации, он должен был предупредить. На склад попадал, открывая ключом, который ему передал ФИО1, продукцию, которую вывозил, сдавал на склад «Вторма». Ездил раз 5-6. Несколько раз заезжал со своим другом ФИО10. Всю бумагу сдавали в пункт приема макулатуры. Вырученные деньги делили поровну с ФИО1.

Также оглашалась явка с повинной ФИО3 (т. 1 л.д. 200). В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил явку с повинной.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО17 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проходила инвентаризация, на территории завода «Резинотехника» на складе 00028, где хранилась бумага. Склад расположен на территории завода «Резинотехника», они его арендуют. Он находится в долине. У нас есть там производство, он расположен в самом конце. Бумагу хотели перевезти в новое помещение на 

<

адрес>, перевоз у нас был намечен на ДД.ММ.ГГГГ. Когда они решили перевезти бумагу с «Резинотехники» завхоз ФИО11 поехал посмотреть состояние дороги, он приехал и не смог открыть замок. На следующий день он срезал замок, и обнаружилось, что на складе бумаги нет. Они поехали в полицию писать заявление. После того, как обнаружили пропажу проводили инвентаризацию, сумма ущерба, которая была причинена хищением 1 700 000, точно не помнит. Были похищены большие роли бумаги, на которой они печатают каталоги, листовки, буклеты. Была как импортная, так и российская, модели NovaiPress, Ural Brite, Галери Брайт. Территория завода «Резинотехника» охраняемая, для прохода на территорию были пропуска. Бумажка, на которой указан номер машины, ФИО водителя или того, кто проходит на территорию завода и подпись с печатью. Также эти бумажки с подписью и печатью, без надписей у нас хранились на территории завода «Резинотехника». Выписывание пропусков - это требование завода «Резинотехника». На складе территория не огороженная, на воротах был замок, охраны не было, ворота склада запирались на ключ, который находился на территории завода «Резинотехника» у кладовщиков. Конкретно над нашим складом видеонаблюдения не было, но, когда произошло хищение, рядом есть фирма, где есть камера. Они к ним обратились, посмотрели и увидели машины, которые вывозят бумагу. В самом охраняемом объекте видеофиксация не ведется. Пропуск был нужен на выезд и на въезд. У нас ездили машины, привозили бумагу, забирали продукцию. На заводе «Резинотехника» у нас хранились пропуска, которые можно было выписать на выезд и на въезд. ФИО1 работал у них длительное время, как работник, работал хорошо. Он был кладовщиком, изначально был грузчиком. В его обязанности входила разгрузка машин, подсчет роли, подписание товарно-транспортной накладной, выдача в печать бумаги для производства, у него был пропуск и доступ к хранилищу. В настоящее время частично подсудимые возместили ущерб, были попытки со стороны ФИО3 безвозмездно оказать нам услуги по перевозки, но мы отказались от его услуг.

Свидетель ФИО18,, в судебном заседании пояснил, что в службу безопасности АО «Ярославль-Резинотехника», в которой он работает обратились руководители ООО «Печатный двор» по факту пропажи, оказать помощь, нет ли у нас видеонаблюдения в сторону их объекта. У них видеонаблюдения не было, они посоветовали им обратиться в фирму «Витеко», которая арендовала соседний склад. Пропускным режимом на промплощадку занимается ОП «Оса». Автотранспорт и личный состав запускаются по пропускам, оформляются пропуска в бюро пропусков, на 1 этаже. Пропуск транспортных средств и их досмотр проводится силами охранного предприятия.

Свидетель ФИО19 допрошенный в судебном заседании показал, что у него есть друг ФИО3, который в ДД.ММ.ГГГГ с территории склада попросил отвезти бумагу, он ему всегда помогает. На автомашине Форд транзит он заехал на территорию завода на Резинотехнике, его не досматривали, он ничего не оформлял, пропуска у него не было, охранник был, он с ним не общался. ФИО3 его встретил у склада, его машина CITROEN стояла у склада. На складе его загрузили роликами с бумагой и он уехал, на выезде его не досматривали. Отвозил все куда-то в Брагино на склад, об этом ему сразу сказал ФИО3. Погрузку осуществляли с помощью погрузчика, насколько помнит приезжал два раза, точно не помнит. Второго подсудимого он никогда не видел. По поводу того, чья эта бумага он у ФИО3 не спрашивал, у него даже мыслей не было, что он делает что-то противозаконное. ФИО3 заплатил ему примерно от 3000–5000 рублей, точно не помнит.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что в период с июля по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОП «Оса» в должности заместителя директора. Ряд объектов на территории АО «Ярославль-Резинотехника» обслуживалась их организацией, в том числе и склад № принадлежащий ООО «Печатный двор». У них был договор на пропускной режим, для прохода сотрудников на территорию промышленной площадки, через проходную, и контроль за тревожной сигнализацией. Пропускной режим осуществляется методом контроля за въездом и выездом, входом и выходом персонала, людей, транспортных средств, через проходную и транспортные ворота. Въезд и выезд осуществляется через оформление пропусков и заранее подаются списки для пропуска въезда и выезда, ведется журнал учета, проводится визуальный досмотр. Сам склад они не охраняли. 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7 согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Яр Деколь» на территории завода «Ярославль Резинотехника», по адресу: 

<

адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ он познакомился на рабочем месте в здании «Яр Деколя» с мужчиной, который представился Максимом. Ранее он его никогда не видел. Максиму на вид 35 лет, темный цвет волос, рост примерно 190 см, телосложение плотное, славянской внешности. Вышеуказанный гражданин подъехал к нему на автомобиле марка «Ситроен» цельнометаллический фургон, темно-синего цвета, на фургоне имелось изображение в виде надписи «Попутный груз в Москву». Данный мужчина обратился к нему с просьбой, чтобы он на своем рабочем погрузчике загрузил со склада расположенного по адресу «

<

адрес>., Завод Резинотехника» груз в автомашину, пояснив, что данный груз принадлежит их фирме (какой именно не пояснил). За данную погрузку Максим обещал денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей. На указанное предложение он согласился. Максим вышел из машины и подошёл к складу, открыл своим ключом навесной замок на калитке, зашел в данное помещение склада и открыл ворота изнутри. В складское помещение лежало большое количество рулонов бумаги, разных размеров упакованные также в бумажную упаковку. Далее Максим на своем автомобиле заехал на территорию склада, вышел из машины и сам стал накатывать на вилы погрузчика рулоны бумаги. В ходе погрузки он загрузил ему 3 рулона бумаги. Через 10-15 минут они покинули территорию склада, он закрыл ворота, а Максим также своим ключом закрыл калитку на навесной замок и уехал с территории завода. Впоследствии они обменялись телефонами и Максим приезжал еще несколько раз и он помогал грузить ему бумагу. Касательно дат и количества погруженном рулонной бумаги в автомобиль ФИО3 поясняет, что в виду давности событий он не помнит количество дней и даты, когда приезжал, но достаточно уверенно помнит количество рулонов, которые он загружал. Допускает, что это могло быть в последней декаде августа 2019 года, то есть после 20 числа. Бумагу грузили в машину Ситроен к ФИО3 и в автомобили Форд и Газель, которые также приезжали на склад для погрузки. Если вспоминать события того времени и анализировать журнал звонков в телефоне, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приезжал на склад несколько раз, возможно трижды, дважды из этих раз с ним был автомобиль Форд. Первый раз Курнав был один, и загрузил он (ФИО37) к нему в машину 3 больших рулона, затем ФИО3 приезжал еще дважды, но уже со второй машиной Форд, при этом в машину Ситроен к ФИО3 он загружал каждый из двух раз по три больших рулона бумаги, а в машину Форд по 2 больших рулона за раз. Итого в тот день было погружено 13 больших рулонов типографской бумаги. Насколько помнит ФИО3 пропал на достаточно длительный промежуток времени, и появился вновь в начале ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 числа, в тот день он приезжал несколько раз, если не ошибается, то 4 раза, загружал ему рулоны уже из другой стопки, каждый раз загружал по 3 рулона, а всего 12 рулонов средних размером примерно по 400 кг. Затем на следующий день ФИО3 приехал вновь, но возникла какая-то проблема с замком и загрузки не было. На следующий день, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь приехал на склад, в тот день приезжал 4 раза, при этом из них 2 раза вместе с ним был вышеуказанный автомобиль Форд и автомобиль Газель. В Форд он каждый раз загружал по 2 больших рулона (то есть в тот день всего 4 больших рулона). В автомобиль Газель оба раза было загружено по 3 маленьких рулона (то есть всего 6 рулонов). В автомобиль к ФИО3 загрузил в тот день сначала в целом 2 самых маленьких рулона (примерно по 200 кг) и 10 рулонов средних размеров где-то массой по 400 кг. Кроме этих трех дат ФИО3 приезжал, если еще дважды, и он каждый раз загружал ему примерно по 3 средних рулона бумаги (то есть где-то по 400 кг каждый). ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по Заволжскому городскому району с его участием было проведено следственное действие – опознание, в ходе которого ему были предъявлены для опознания двое мужчин. Один из мужчин, фамилия которого ФИО2 ему не известен, он не знает. Во втором мужчине, фамилия которого, как ему стало известно по окончанию опознания курнаев М.А., ему знаком. Именно ФИО3 представлялся ему в ДД.ММ.ГГГГ именем Максим и управлял автомобилем Ситроен Джампер в который он осуществлял погрузку рулонной бумаги со склада №, арендуемого на тот момент ООО «Печатный двор». Прекратил загружать бумагу в автомобиль ФИО3, когда стал догадываться, что что-то не так и их действия могут быть незаконными. Оставалась ли еще бумага на складе после того как он приезжал туда последний раз, не знает. 12 сентября, когда ФИО3 приезжал на склад, он в последний раз попросил вывезти на улицу на дорогу 2 рулона, чтобы забрать их потом. В основном ФИО3 приезжал после 16 часов. (том 3 л.д. 176-182, том 5 л.д. 54-57).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО21, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности директора по безопасности и режиму на АО «Ярославль-Резинотехника». На территории предприятия – территории промышленной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, расположено около 30 организаций. Среди прочих организаций на территории площадки есть ООО «Печатный двор», которая занимает несколько складских помещений. АО «ЯрРТ» заключила договор с ООО ОП «ОСА» по осуществлению контрольно-пропускного режима на КПП-1 в круглосуточном режиме, кроме того бюро пропусков, входящее в АО «ЯрРТ» осуществляет выдачу пропусков на транспортные средства и людей, осуществляющих выезд и проход через КПП-1 с 07.30 по 14.30, последующий въезд на территорию промышленной площадки осуществляется через руководство ООО ОП «ОСА» и дежурного, с разрешения которых охрана осуществляет пропуск транспортных средств и людей на территорию. Последний пропуск, выписанный официально от ООО «Печатный двор» в бюро пропусков, был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, он был выписан на имя ФИО3 и автомобиль Ситроен г.р.з. № от имени ФИО17, подписи (то есть их подлинность) они не проверяют. Более пропусков в их адрес не поступало. В конце октября 2019 года к нему обратился собственник ООО «Печатный двор» ФИО12 и сообщил, что с территории одного из складов пропало имущество (типографская бумага разного наименования) на крупную сумму денежных средств. В ходе просмотра средств видеофиксации, было установлено, что вывоз (хищение) имущества со склада осуществлялось 12 и ДД.ММ.ГГГГ на автомобилях марок Газель, Форд Транзит и Ситроен Джампер. Согласно постовой ведомости контрольно-пропускной режим в вышеуказанные дни осуществлял гр. ФИО5, но в журнале учета проезда автомобилей, данные транспортные средства в известное время не указаны (том 1 л.д. 134-136). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных с согласия сторон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ОП ОСА», которая осуществляла охрану промышленной зоны ООО «Яр Резинотехника» по адресу: 

<

адрес>. На данной площадке расположены складские помещения нескольких организаций, в том числе и ООО «Печатный двор». В начале ДД.ММ.ГГГГ его поставили «на ворота» на пропускной режим на территории промышленной площадки завода «Резинотехника». В его обязанности входило осуществление запуска и выпуска автомобилей по пропускам, выдаваемых бюро пропусков, а также досмотр автомобилей на предмет вывоза с территории материальных ценностей. Все автомобили необходимо записывать в журнал регистрации автотранспорта. В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился мужчина и предъявил пропуск, выписанный ООО «Печатный двор» на имя ФИО3, который был на машине марки Ситроен, представляющей собой цельнометаллический фургон. Через несколько дней ФИО3 приехал снова, но был на машине «Лада приора» серебристого цвета, в этот раз пропуска у него не было, и ФИО3 попросил пропустить его на территорию без пропуска за небольшое вознаграждение, купит кофе или что-то к чаю, или даст на кофе. В ходе общения ФИО3 говорил, что работает в ООО «Печатный двор», в связи с чем он согласился его пропустить. Впоследствии ФИО3 неоднократно приезжал на площадку и на легковом автомобиле, и на указанном выше грузовом автомобиле. Ранее ФИО3 взял у него номер телефона, и каждый раз перед приездом созванивался с ним (ФИО5), узнавал о графике работы. В июле и августе он приезжал несколько раз. Каждый раз он автомобили ФИО3 не досматривал, пропускал его без пропуска. О том, зачем ФИО3 приезжает на территорию, и что с собой вывозит, ему было неизвестно. 12 сентября ФИО3 приезжал на автомобиле несколько раз. 16 сентября ФИО3 ему позвонил и сказал, что скоро приедет, через некоторое время приехали автомобили марки Ситроен, Форд Транзит и Газель, которые уже ранее приезжали с ФИО3, и которые он по договоренности с ФИО3 не записывал и не проверял. В ноябре 2019 года через руководство ему стало известно, что со склада ООО «Печатный двор» была похищена бумага (том 1 л.д. 195-197, том 3 л.д. 45-48). 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО22, согласно которых он является генеральным директором ООО «Ярославль Вторма», которая занимается приемом вторсырья, в том числе макулатуры. В случае если к ним поступает макулатура в рулонах, то рулоны распиливают на части и прессуют, после чего отправляют в другие регионы России на перерабатывающие предприятия. С физическими лицами, сдающими макулатуру, он не знаком. (том 2 л.д. 2-5).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО33 который показал, что он работает в ООО «Ярославль-ВТОРМА» в должности заведующего производством. Организация принимает следующие виды вторсырья: бумага, макулатура, картон, полиэтилен, а также пластиковые ящики. Пункт приема вторсырья на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, принадлежащий и работающий от ООО «Ярославль Вторма» только один и он расположен по адресу: 

<

адрес>. Для удобства на складе, где осуществлялась приемка сырья был заведен журнал, данный журнал ничем не предусмотрен и ведется в свободной форме. В указанном журнале приемщиком записывались дата приемки, порядковый номер, который вписывался затем в квитанции и ее корешок, наименование организации, которая сдает или имя физлица. Однако не все граждане хотят представляться и заставить сообщить свои данные невозможно, в данном случае у номера квитанции либо не пишется ничего, либо указывается «чл», что означает «частное лицо». Оплата происходила сразу согласно квитка к квитанции по весу и наименованию сырья, в соответствии с расценками, установленными на день приемки. При этом частные лица практически всегда сразу получают деньги. Примерно в начале лета ДД.ММ.ГГГГ на к ним сдал макулатуру мужчина, который представился Антоном, паспорт он не предъявлял. Данный мужчина привез отходы типографического производства (рулоны резаной бумаги и другую макулатуру). В ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина стал привозить макулатуру на машине Ситроен, за рулем которого был второй мужчина. Они обменялись номерами телефонов. В период с июля по конец ДД.ММ.ГГГГ указанные мужчины привезли и сдали около 20 тонн бумаги. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Заволжскому городскому району с его участием было проведено следственное действие – опознание. В ходе данного следственного действия ему было предъявлено два молодых мужчины. В одном из них, теперь ему известно, что его зовут ФИО3 он узнал мужчину, которого видел на территории пункта приема макулатуры ООО «Ярославль Вторма» 1 или 2 раза. Но представлялся он другим именем - ФИО43. Во втором мужчине, которого как теперь ему известно зовут ФИО1, он узнал также лицо, которое привозило макулатуру на ООО «Ярославль Вторма». Он также представлялся другим именем - ФИО13. Данные мужчины запомнились тем, что в период времени с конца лета по начало осени 2019 года, точный период указать затрудняется, сдавали в пункт приема макулатуры типографскую бумагу в рулонах. Так как ФИО3 и ФИО1 сдавали большие объемы бумаги, за которые подлежали к выдаче достаточно крупные суммы денежных средств, то им был передан его контактный номер телефона и когда они выезжали со склада, то звонили ему, и предварительно подтвердив информацию по сумме, подлежащей к выдаче, у приемщика, он встречался с ними и передавал деньги. Встречался в основном рядом с пунктом приема, иногда они приезжали за деньгами, например, через день на склад. О происхождении бумаги у них не спрашивал (том 2 л.д. 14-17, том 3 л.д. 10-13, том 5 л.д. 87-89).

Оглашены показания свидетеля ФИО27, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником ООО «Печатный двор» и занимает должность заместителя директора. До ДД.ММ.ГГГГ также производственные цеха имелись на территории завода «Резинотехника» по адресу: 

<

адрес>. Также один из складов был арендован у компании ООО «Витэко» и представлял собой пустое не отопляемое помещение, вход в которое был оборудован металлическими воротами. Данный склад имел №. На калитке имелся навесной замок, а ворота открывались изнутри. Доступ к данному складу имелся только у кладовщика. Ключ от склада №, так называемого дальнего «холодного» склада, был в единственном экземпляре и на постоянной основе находился у кладовщика, на вахту он не сдавался, был ли у кладовщика дубликат ключа, ему не известно. В ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика в ООО «Печатный двор» работал ФИО1. Территория самого завода «Резинотехника», на которой располагался склад ограждена забором, въезд на территорию завода осуществляется по пропускам. Летом, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился из организации по собственному желанию. Так как возникла необходимость в перевозке бумаги на новый склад на ФИО14 Рощу, то ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе главного бухгалтера, его и ФИО15, возможно был еще кто-то, выехала на склад № с целью проведения инвентаризации. В результате проведенной инвентаризации было установлено, что на складе хранится бумага в рулонах различной массой, общий вес которой составлял 63 тонны 730 килограмм. При этом фактическое наличие полностью совпадало с бухгалтерской справкой о находящимся на хранении на указанном складе имуществе, недостачи либо излишек по бумаге выявлено не было. После этого длительный период времени указанный склад не посещали. ДД.ММ.ГГГГ, так как было запланировано перемещение всей бумаги со склада № на склад на ФИО14 Роще выехал туда. На завод приехал один в период времени с 13 до 14 часов. Попытавшись открыть замок имевшимся у него ключом, это сделать не смог. Замок визуально был тот же либо очень похож на тот, который был ранее. Так как какого-либо подручного инструмента для его открытия у него с собой не было, он уехал. Вернулся на территорию завода к указанному складу ДД.ММ.ГГГГ в районе 15-16 часов, посредством болгарки спилил замок. Далее прошел в помещение склада и обнаружил, что на складе остались только запасные части старых печатных машин. Ни одного рулона бумаги там не было, отсутствовали даже рулоны не ликвидной бумаги. После обнаружения пропаж, сообщил о произошедшем ФИО15, вместе с которой обратились в полицию с заявлением. В дальнейшем ими были получены записи с камер видеонаблюдения. В дальнейшем ему со слов ФИО17 стало известно, что к хищению бумаги может быть причастен ФИО1, бывший сотрудник организации. (том 2 л.д. 158-162).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО23, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера ООО «Печатный двор». В 2019 году указанная организация имела цеха-производство и склады. На территории завода «Резинотехника» по адресу: 

<

адрес>, размещался дальний склад № и склад-производство. Для осуществления предпринимательской деятельности производству в больших объемах требуется бумага различных видов, которая приобретается у разных поставщиков, например, таких как ООО «ТД «Петробумага», ООО «Издательство АРМАДА-АЛЬФА», ООО «Европапир», ООО «Онега», ООО «Бумажный клуб», ООО «Реминс», ООО «КБ-НН» и ряд других. Поставляемая бумага может быть в кипах, паллетах, рулонах. На каждом рулоне, паллете имеется бирка из бумаги, на которой указывается тип бумаги, ее метраж, вес. В накладной при поставке бумаги указывается наименование бумаги с указанием производителя, ее плотность, размер рулона, структура бумаги, также может быть отражено глянцевая или матовая бумага. Кроме того, указывается вес поставляемой бумаги в килограммах, ее стоимость за 1 кг, а также сумма без НДС и с НДС. При поставке бумаги ее приход осуществляется в программе АСистем, а также оприходование происходило в бухгалтерскую программу СБИСС++. Инвентаризацию на складе Резинотехники старались проводить 1 раз в 1,5 месяца. Инвентаризация на дальнем складе Резинотехники № была проведена ею с руководством организации ДД.ММ.ГГГГ. Сверив данные списки с наличием бумаги на складе, было установлено, что на складе находится все, что должно быть на данном складе в соответствии со списками, а точнее рулоны бумаги различным весом, общий вес которых составил 63 тонны 730 кг. Инвентаризацию на складе-производстве, расположенном на Резинотехники на тот момент проводить не стали. Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какого-либо движения по складам Резинотехники не было, бумага не перемещалась по складам, не бралась оттуда для производства и не поставлялась туда, в связи с чем, было четко понятно, сколько должно быть бумаги. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был четко установлен остаток хранимой бумаги на складе №. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что со склада № пропала вся хранимая там бумага. По данному факту была подготовлена справка об ущербе и написано заявление в полицию. (том 2 л.д. 175-178).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО24, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности заведующей складом ООО «Печатный двор». На период ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Печатный двор» имелось два склада, склад-производство и офис. Один склад под номером № и склад-производство располагались на территории завода Резинотехника. На склад и склад-производство на Резинотехнике приезжала в обязательном порядке для проведения инвентаризации. Когда у нее не имелось возможности приехать на указанный склад для приема поступившей продукции, то прием осуществлял кладовщик ФИО1 по транспортной накладной. Поставляемая бумага может быть в кипах, паллетах, рулонах. На каждом рулоне, паллете имеется бирка из бумаги, на которой указывается тип бумаги, ее метраж, вес. В основном поставляются рулоны с бумагой от 42 по 50,8 см шириной. Вес рулона прописан на бирке. Инвентаризацию на складе Резинотехники старались проводить 1 раз в 1,5 месяца. ДД.ММ.ГГГГ была проведена еще одна инвентаризация на дальнем складе Резинотехники №, а точнее проверка наличия бумаги. Она в ней не участвовала, так как догуливала остатки отпуска. Но ей известно, что, сверив списки с наличием бумаги на складе, было установлено, что на складе находится все, что должно быть на данном складе в соответствии со списками. ДД.ММ.ГГГГ, так как было запланировано перемещение всей бумаги со склада № на склад на ФИО14 Роще, сотрудник ООО «Печатный двор» Разумов выехал на данный склад. Однако в указанную дату Разумов не смог открыть замок, висевший на калитке на дальнем складе №. Они предположили, что замок мог просто заржаветь и поэтому Разумов спокойно уехал оттуда и вернулся уже ДД.ММ.ГГГГ и при помощи болгарки срезал замок. Пройдя в склад Разумов увидел, что он полностью пуст, остались только запчасти от старой печатной машины, которые хранились там (том 3 л.д. 113-115).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО6 была учреждена организация ООО «Печатный двор». В дальнейшем ФИО6 вышла из их общего дела, и он остался единственным учредителем организации. Основными видами деятельности общества являются: выпуск различного рода полиграфической продукции, в том числе номерной, с системами защиты; оказание услуг населению и организациям по ксерокопированию, тиражированию печатных материалов; разработка дизайна печатной продукции, маркетирование и верстка; выпуск периодических полиграфических изданий; полиграфическая деятельность; оказание различных видов рекламных услуг и ряд иных видов деятельности, связанных с полиграфией и приносящих финансовую прибыль. В целом он непосредственно деятельностью организации не занимается, эта обязанность в полном объеме возложена на ФИО17 Ранее ООО «Печатный двор» имело склад и склад-производство на территории завода «Резинотехника», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В конце октября 2019 года от ФИО17 ему стало известно, что со склада №, расположенного на территории завода, неизвестными лицами похищена бумага в полном объеме. Кто может быть причастен к хищению, ему не известно (том 3 л.д. 155-157).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО26, который пояснил, что работает в должности главного инженера ООО «Промышленная экология». Указанная компания входит в холдинг компаний «Аргел». Наравне с ООО «Промышленная экология» в указанную группу компаний также входит ООО «ВИТЭКО». У данной организации в собственности имеется помещение склада №, расположенное на территории промышленной площадки завода «Резинотехника» по адресу: 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение арендовала ООО «Печатный двор». В ДД.ММ.ГГГГ с ним связался по телефону кто-то из руководителей ООО «Печатный двор», допускает, что это был ФИО27, который сообщил, что ООО «Печатный двор» будет досрочно расторгать договор аренды и съезжать с арендуемого ими помещения. После этого насколько он может вспомнить события того времени примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились ранее не известные ему девушка и мужчина, теперь ему известно, что это были директор ООО «Печатный двор» ФИО15 и ее заместитель Разумов, которые пояснили, что из помещения их склада было похищено имущество, а именно бумага в рулонах. В дальнейшем он с сотрудниками ООО «Печатный двор» вышел к указанному складу и сам убедился в том, что какие-либо рулоны бумаги там отсутствуют, на складе вообще ничего не было. Как кто-то проник на склад, ему не известно. По просьбе данных лиц, он предоставил им возможность просмотра записи с камер видеонаблюдения, которые установлены на соседнем здании и направлены на здание, где располагался склад. В какую дату они смотрели видео, сообщить не может, может предположить, что это было со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем они попросили скопировать им отрезки времени за 11, 12 и ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем им записали диски с видео по датам и отрезкам времени, которые указали сотрудники ООО «Печатный двор» (том 4 л.д. 43-45).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО28, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ у него и его коллег на рассмотрении находился материал проверки по заявлению директора ООО «Печатный двор» ФИО17 по факту хищения неизвестными лицами имущества, принадлежащего организации, а именно типографской бумаги в рулонах со склада, расположенного на территории промышленной площадки завода «Резинотехника» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осуществленных мероприятий удалось установить свидетеля произошедших событий, ФИО7, который работал на погрузчике. Он сообщил, что к нему ДД.ММ.ГГГГ обратился неизвестный мужчина, который за денежное вознаграждение попросил осуществлять загрузку бумаги со склада в автомобили. При этом, как понял ФИО7, данный мужчина был сотрудником ООО «Печатный двор», поэтому он и согласился им помочь. ФИО29 назвал марку и гос номер автомобиля, на котором был неизвестный. Это был автомобиль марки Ситроен Джампер, фрагмент гос. номера 370. По имеющимся данным было установлено, что им управляет ФИО4. Указанный гражданин был вызван в ОМВД России по Заволжскому городскому району. В ходе беседы он добровольно сообщил о совершенном им преступлении и написал добровольно явку с повинной в которой указал, что у него есть знакомый ФИО1, который ранее работал в ООО «Печатный двор», но потом уволился. Именно ФИО1 предложил ему совершить хищение бумаги со склада. ФИО3 по указанию ФИО1 договорился с сотрудником поста на въезде на промышленную площадку, что тот за денежное вознаграждение будет их пропускать на территорию без пропуска, а также с водителем погрузчика по имени Евгений, который будет загружать им бумагу в машину. Затем они несколько дней ездили на склад, откуда совершали хищение бумаги. Похищенное имущество он сбыл в пункт приема макулатуры ООО «Ярославль-Вторма», где факт сдачи бумаги подтвердили, однако похищенное уже было утилизировано В явке с повинной ФИО3 указал, что на склад они приезжали не менее 5 раз, при этом также с ним на склад приезжал автомобиль марки Форд Транзит, водитель которого в последующем также был установлен, и автомобиль Газель, которым управлял некий мужчина по имени Дмитрий. Впоследствии личность ФИО1 также была установлена, он также был приглашен в отдел полиции, где дал явку с повинной.(том 5 л.д. 18-20).

Оглашены показания свидетелей ФИО30 и ФИО31, которые в целом дали аналогичные показания (том 5 л.д. 21-23, л.д. 71-73).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО32, которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ работала в должности кассира в ООО «Ярославль Вторма», офис которой расположен по адресу: 

<

адрес>, Ленинградский пр-т, 

<

адрес>. В ее обязанности входило ведение журнала приема вторсырья, выписывание талонов по принятому вторсырью и последующее оформление актов приема вторсырья на утилизацию и выдача по ним денежных средств. Непосредственно прием макулатуры и ее взвешивание в ее обязанности не входило, этим занимались другие сотрудники. Она делала запись в журнале учета, в котором также отражалась дата, наименование и вес вторсырья. При сдаче документы с лица, сдающего макулатуры, не требовались, поэтому в журнал зачастую, если это было физическое лицо, она записывала – «чл», что означало частное лицо. Кроме того, ею выписывались акты приема вторсырья на утилизацию, в которых также указывались дата, наименование и масса вторсырья, а кроме этого данные лица либо сдающей организации, цена по которой принимается вторсырье и сумма, подлежащая к выдаче. Где-то в середине ДД.ММ.ГГГГ на склад стал приезжать мужчина, который представлялся именем ФИО35. Иногда с ним вместе был еще один мужчина, который представлялся именем ФИО34, в дальнейшем ей стало известно, что имя его ФИО8. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она указать не может к ней обратился ФИО35, который спросил примут ли они типографскую бумагу в рулонах. Она созвонилась с руководством, которое дало согласие на прием рулонов, о чем она сообщила ФИО35. После этого они с ФИО34 в период с конца лета до начала осени 2019 года, раза 3 или 4 приезжали на склад приема макулатуры ООО «Ярославль Вторма» и сдавали рулоны бумаги. Она сама их не принимала, кто их взвешивал, ей неизвестно, но по установленному порядку она выписывала талоны и акты. Так как сдавали они большое количество рулонов, то требовалась большая сумма денежных средств к выдаче, поэтому деньги им обычно передавал сам ФИО33 Так как обычно они привозили рулоны бумаги вечером, то она не видела, кто конкретно и на чем их привозил. Рулоны были разных размеров, разного диаметра, высота их также была разной (том 5 л.д. 119-125).

В судебном заседании исследовались письменные материалы и иные документы.

Заявление ООО «Печатный двор» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором директор ООО «Печатный двор» ФИО17 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> из помещения склада №, лит. В, арендуемого ООО «Печатный двор» тайно похитило имущество – бумагу разных наименований, в результате чего причинило ООО «Печатный двор» материальный ущерб. (том 1 л.д. 3-4).

Справка о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со склада № лит. В, арендуемого ООО «Печатный двор» по адресу: 

<

адрес> была похищена бумага на общую сумму 1 758 849 рублей 05 копеек (том 1 л.д. 5, том 4 л.д. 232).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение склада №, арендуемого ООО «Печатный двор» на территории промышленной площадки АО «Ярославль-Резинотехника» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено отсутствие на складе типографской бумаги в рулонах (том 1 л.д. 32-47).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшей ФИО17 изъято три диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории промышленной площадки АО «Ярославль-Резинотехника» (том 1 л.д. 123-124).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым у подозреваемого ФИО3 изъят сотовый телефон Honor IMEI №, № (том 1 л.д. 215-217).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым у подозреваемого ФИО3 изъяты автомобиль марки Ситроен Jamper г.р.з. №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на автомобиль марки Ситроен Jamper г.р.з. № и ключи от указанного автомобиля (том 1 л.д. 228-230). 

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым у подозреваемого ФИО3 осмотрены автомобиль марки Ситроен Jamper г.р.з. № RUS, а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на данный автомобиль и ключи от указанного автомобиля (том 1 л.д. 231-235).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в офисе ООО «Ярославль Вторма» по адресу: 

<

адрес>, изъяты акты приема вторсырья на утилизацию за сентябрь 2019 года (том 2 л.д. 8-9).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пункте приема ООО «Ярославль Вторма» по адресу: 

<

адрес> строение 3, изъят журнал приема материальных ценностей (учета вторсырья, сданного на утилизацию) (том 2 л.д. 12-13).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в офисе ООО «Ярославль Вторма» по адресу: 

<

адрес>, изъяты акты о принятии вторсырья на утилизацию в количестве 3-х штук, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 130-133).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у потерпевшей ФИО17 изъяты товарно-транспортные накладные, подтверждающие стоимость похищенного имущества (том 2 л.д. 186-188). 

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, которым осмотрены акты приема вторсырья на утилизацию, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса ООО «Ярославль Вторма». Осмотром установлено, что среди актов в общем количестве 301 штука, имеется акт о приеме вторсырья на утилизацию от ДД.ММ.ГГГГ на фамилию ФИО34 на прием макулатуры в объеме 15793 кг, акт о приеме вторсырья на утилизацию от ДД.ММ.ГГГГ на фамилию ФИО34 на выдачу денежного аванса, акт о приеме вторсырья на утилизацию от ДД.ММ.ГГГГ на фамилию ФИО34 на выдаче остатка денежных средств по сданной ДД.ММ.ГГГГ макулатуре (том 3 л.д. 14-43).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, которым осмотрен диск, предоставленный компанией сотовой связи ПАО «МегаФон» с информацией о владельце абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО5 и соединениях указанного абонента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный период осуществлялись многочисленные соединения между абонентский номер ФИО5 абонентским номером ФИО3 (том 3 л.д. 50-58).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, которым осмотрен диск, предоставленный компанией сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с информацией о владельцах абонентских номеров №, находящегося в пользовании ФИО3 и №, находящегося в пользовании ФИО1 и их соединениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 60-84). 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены 3 компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на территории промышленной площадки АО «Ярославль-Резинотехника», изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО17 На данных видеозаписях запечатлены моменты нахождения ФИО3 на автомобиле Ситроен Jamper и ФИО7, управлявшего погрузчиком на складе ООО «Печатный двор», а также на прилегающей к нему территории. (том 3 л.д. 87-109). 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в офисе ООО «Ярославль Вторма» по адресу: 

<

адрес>, изъяты акты о принятии вторсырья на утилизацию в количестве 1079 штук, за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 145-149).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, которым осмотрен диск, предоставленный компанией сотовой связи TELE2 с информацией о владельце абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО3 и соединениях указанного абонента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 158-173). 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен диск, предоставленный компанией сотовой связи ПАО «МТС» с информацией о владельце абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО3 и соединениях указанного абонента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный период осуществлялись соединения между абонентами № и № (абонентский номер ФИО7) (том 3 л.д. 183-185).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО33 опознал ФИО3 как мужчину, который летом-осенью 2019 года привозил на склад ООО «Ярославль Вторма» по адресу: 

<

адрес>, различную макулатуру (том 3 л.д. 238-241).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 опознал ФИО3 как мужчину, которому в его автомобиль Ситроен Jamper, а также в другие автомобили, на которые указал ФИО3, летом-осенью ДД.ММ.ГГГГ загружал со склада ООО «Печатный двор» бумагу в рулонах. (том 3 л.д. 242-245).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО33 опознал ФИО1 как мужчину, который летом-осенью 2019 года привозил на склад ООО «Ярославль Вторма» по адресу: 

<

адрес>, различную макулатуру, при этом представлялся именем Антон (том 3 л.д. 249-252).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сотовый телефон Honor IMEI 86717033281285 IMEI 86717033293298, изъятый в ходе выемки у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в записной книжке телефона хранятся контакты – абонентские номера ФИО33, ФИО5, ФИО1, ФИО19, ФИО7 (том 4 л.д. 19-21). 

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, которым осмотрены акты приема вторсырья на утилизацию, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса ООО «Ярославль Вторма». Осмотром установлено, что среди актов в общем количестве 1079 штук, имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО16 аванса за сданную ранее макулатуру, акт от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче ФИО35 макулатуры в объеме 7580 кг, акт от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче ФИО19 макулатуры в объеме 7580 кг. (том 4 л.д. 74-170).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, которым осмотрены акты приема вторсырья на утилизацию, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО22 Осмотром установлено, что изъяты акт о приеме вторсырья на утилизацию от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме вторсырья на утилизацию от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме вторсырья на утилизацию от ДД.ММ.ГГГГ, по которым заказчиком выступает ФИО34 (том 4 л.д. 195-196).

Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 указал на места на складе, расположенном на территории промышленной площадки АО «Ярославль-Резинотехника» по адресу: 

<

адрес>, откуда он в период с конца лета по осень ДД.ММ.ГГГГ тайно похищал рулоны типографской бумаги. А также указал на пункт приема макулатуры ООО «Ярославль Вторма», расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда он совместно с ФИО1 сбывал похищенные им на складе ООО «Печатный двор» рулоны типографской бумаги (том 4 л.д. 250-253).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО3 изъяты сотовый телефон LG IMEI A: № IMEI B: №, в котором хранятся фотографии этикеток с рулонов типографской бумаги, а также лист с записями наименований бумаги, которая была похищена со склада ООО «Печатный двор» ФИО3 и ФИО1 (том 5 л.д. 5-6).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сотовый телефон LG и лист с записями наименований бумаги, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в телефоне хранятся 3 фотографии этикеток с рулонов бумаги следующих наименований: Ural Brite LWC 52 гр/м, ФИО9 65 гр/м, EnviPress O-52 гр/м, а также лист бумаги с записями, на котором записаны эти же наименования бумаги, которая была похищена ФИО3 и ФИО1 со склада ООО «Печатный двор» (том 5 л.д. 9-11).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО19 изъяты автомобиль марки Ford Транзит г.р.з. №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на автомобиль марки Ford Транзит г.р.з. № и ключи от указанного автомобиля (том 5 л.д. 91).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки Ford Транзит г.р.з. №, а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на указанный автомобиль и ключи от указанного автомобиля (том 5 л.д. 92-95). 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен журнал приема материальных ценностей – приема вторсырья на утилизацию, изъятый в ходе обыска в помещении ООО «Ярославль Вторма» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в журнале имеются записи за ДД.ММ.ГГГГ о сдаче частными лицами макулатуры общей массой 15 160 кг, а также ДД.ММ.ГГГГ о сдаче частным лицом макулатуры общей массой 15 793 кг (том 5 л.д. 129-131). 

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены товарно-транспортные накладные, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО17 (том 5 л.д. 168-183). 

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении иных вышеперечисленных и исследованных судом доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми. Оснований ставить под сомнение оценку доказательств, представленных стороной обвинения суд не находит, поскольку не нашел в них каких-либо противоречий, которые бы свидетельствовали об их недостоверности.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания в полном объеме.

Все исследованные в суде доказательства являются относимыми допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению ФИО1 и ФИО3 в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Помимо полного признания вины подсудимыми по факту их совместного хищения, их виновность в совершении инкриминируемому им деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств - показаниями потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также иными письменными материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования с подсудимым ФИО3 была проведена проверка их показаний на месте, протокол которой исследовался в судебном заседании. В ходе указанного следственного действия, проведенного в присутствии защитника, подсудимый последовательно сообщил такие подробности совершения им преступления, которые могли быть известны только лицу, которое непосредственно совершало данное деяние, с учетом способа, времени и особенности предмета преступного посягательства. Аналогичные сведения подсудимые указали в протоколах явок с повинной. 

Квалифицирующий признак в виде причинения ущерба в особо крупном размере вменен обоснованно с учетом представленных справок и расчете ущерба, кроме того размер причиненного ущерба не оспаривается сторонами. Кроме этого преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании установлено, что сговор соучастников имел место до начала совершения ими действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, были распределены роли в целях осуществления преступного умысла и каждым соучастником преступления были совершены конкретные действия во исполнении их преступного умысла. Данный вывод основан на показаниях подсудимых, свидетелей, а также письменных материалах дела. 

Квалифицирующий признак в виде незаконного проникновения в помещение также вменен обоснованно. Под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Также проникновение может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что проникновение на склад, а именно в помещение, где хранилось похищенное имущество, было совершено незаконно, поскольку подсудимые не имели права доступа в указанное помещение, разрешения собственника у них не было, таким образом проникновение в помещение было совершено незаконно.

Действия ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. 

ФИО1, ранее не судим, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет постоянное место жительство и работы, принимал участие в боевых действиях. 

ФИО3, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и работодателей исключительно положительно, имеет постоянное место жительство, работает на нескольких работах, содержит многодетную семью.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие явки с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, здоровье близких родственников, принесение извинений, частичное возмещение имущественного ущерба в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО3 в соответствии с п.п. "г" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование раскрытию преступлений, наличие явки с повинной, наличие на иждивении 3-х малолетних детей, а также принесение извинений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, здоровье близких родственников, частичное возмещение имущественного ущерба и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде предложения оказания безвозмездных услуг по перевозке в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых суд не установил.

С учетом всех данных о личности подсудимых и их преступления суд считает оптимальным для исправления подсудимых и восстановления социальной справедливости назначить окончательное наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимых от общества при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании по ходатайству потерпевшей стороны к материалам уголовного дела было приобщено исковое заявление о возмещении вреда причиненного преступлением в размере 1 758 849 рублей 05 копеек. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений.

В судебном заседании, признанные в качестве ответчиков обвиняемые ФИО1 и ФИО3 исковые требования признали.

Исковые требования потерпевшего ООО "Печатный двор" в лице директора ФИО17 подлежат удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 возместил ущерб частично в сумме 5000 рублей, а подсудимый ФИО3 - в сумме 20000 рублей, таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 733 849 рублей 05 копеек. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Во исполнение настоящего приговора и до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего ООО "Печатный двор" в лице директора ФИО17 удовлетворить частично. Взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба от преступления денежную сумму в размере 1 733 849 рублей 05 копеек.

Вещественные доказательства: - копии товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диск с информацией о владельце абонентского номера №, CD-R диск с информацией о владельцах и соединениях абонентских номеров №, три DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, CD-R диск с информацией о владельце и соединениях абонентского номера №, CD-R диск с информацией о владельце и соединениях абонентского номера №; акт о приеме вторсырья на утилизацию от ДД.ММ.ГГГГ, - акт от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО34. аванса за сданную ранее макулатуру, акт от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче ФИО35 макулатуры в объеме 7580 кг, акт от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче ФИО19 макулатуры в объеме 7580 кг, акт о приеме вторсырья на утилизацию от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме вторсырья на утилизацию от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме вторсырья на утилизацию от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета материальных ценностей – приема вторсырья ООО «Ярославль Вторма» на утилизацию - хранить при деле; сотовый телефон Huawei Honor 9 IMEI № IMEI №, автомобиль марки Ситроен Jamper г.р.з. №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на автомобиль марки Ситроен Jamper г.р.з. №, ключи от указанного автомобиля, сотовый телефон LG IMEI A: № IMEI B: № и лист с записями наименований бумаги - вернуть ФИО3, автомобиль марки Ford Транзит г.р.з. В 845 ОА 178 RUS, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на автомобиль марки Ford Транзит г.р.з. В 845 ОА 178 RUS и ключи от указанного автомобиля, возвращенные свидетелю ФИО19 - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья Г.С. Комаров