Дело № 12-159/17

Санкт-Петербург 03 августа 2017года

РЕШЕНИЕ

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.Д, административное дело по жалобе АО «Санкт-Петербургские электрические сети», ИНН 

<

***>, юридический адрес -Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 7, литер А, на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.21 закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Санкт-Петербургские электрические сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

АО «Санкт-Петербургские электрические сети» обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СПб ЭС» и «АО «ПЭС» заключен договор № на эксплуатационное обслуживание объектов электросетевого хозяйства, на основании которого подстанция, расположенная по адресу- Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, передана в обслуживание АО «ПЭС», и согласно п.1.1, 2.1.1 вышеуказанного договора АО «ПЭС», как исполнитель, осуществляет эксплуатационное обслуживание и текущий ремонт объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем АО «СПб ЭС» не является субъектом административного правонарушения.

Защитник АО «СПб ЭС» Веревкина Н.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласен, считает доводы АО «СПб ЭС», изложенные в жалобе, несостоятельными.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00минут АО «СПб ЭС» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, допустило нарушение наружного оформления фасадов здания, окраски фасада здания с нарушением колерного листа, окраски фасада облицованного естественным или искусственным камнем, а именно: фасад кирпичного здания покрашен серой и красной краской. В соответствии с колерным бланком от 16.12.2013 основной колер – Л15А (по колерной карте Традиционные цвета Санкт-Петербурга).

Факт совершения правонарушения и виновность АО «Санкт-Петербургские электрические сети» также подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ ведущего специалиста ГАТИ ФИО3 о выявленных нарушениях, протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, с фототаблицей, протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А с фототаблицей, колерным бланком по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А с приложением колерной карты «Традиционные цвета Санкт-Петербурга», выпиской из ЕГРП в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, находящееся в доверительном управлении АО «СПб ЭС», обращением ФИО4 в адрес ГАТИ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «СПб ЭС».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «СПб ЭС» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения Государственной административно-технической инспекцией Санкт-Петербурга постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении АО «СПб ЭС» к административной ответственности по ст.21 Закона № 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ст.19 Закона № окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов с нарушением колерного листа, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, без предварительного восстановления утраченных или поврежденных архитектурных деталей, элементов декора, облицовки, окраска фасада, облицованного естественным или искусственным камнем или оштукатуренного декоративной цветной терразитовой или камневидной штукатуркой, а также приведение в неисправное состояние или разрушение элементов оформления и оборудования зданий, строений и сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п.п.1.1.1, 1.1.2, 1.6.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135, владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений; окраска фасадов осуществляется на основе архитектурных заданий и колерных бланков Комитета по градостроительству и архитектуре. Окраска фасадов зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленными объектами культурного наследия, выполняется на основании колерных бланков, выдаваемых Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры; владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны:

-систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков);

-проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений;

-при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками;

-по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать и промывать фасады, используя специальную технику и смывки по методике, согласованной с КГА, а в случае, если здание, сооружение является объектом культурного наследия – с КГИОП;

-по мере необходимости, но не реже двух раз в год, весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона), внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах следует очищать и промывать, как правило, химическими средствами;

-проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада;

-производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных окрытий.

Аналогичные нормы предусмотрены п.п.3.1, 3.13 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и установив факт несоблюдения АО «СПб ЭС» требований вышеуказанных Правил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.19 Закона № 273-70, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Санкт-Петербургские электрические сети» состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы защитника Веревкиной Н.В. о том, что АО «СПб ЭС» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку между АО « СПб ЭС» и АО «Петродворцовая электросеть» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатационное обслуживание объектов электросетевого хозяйства, не состоятельны по следующим основаниям.

Заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от возложенных на него функций доверительного управляющего, так как АО «СПб ЭС» является владельцем здания, расположенного по адресу- Санкт-Петербург, 

<

...>. лит.А, и в соответствии с п.п.1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге именно на владельце здания и сооружения лежит обязанность по поддержанию технического и санитарного состояния фасада здания. Более того, данным договором на АО «СПб ЭС» возлагается обязанность по контролю за исполнением работ, возложенных указанным договором, и не освобождает АО «СПб ЭС», как владельца здания по адресу- Санкт-Петербург, 

<

...>, литерА, от надлежащего содержания и ремонта вышеуказанного объекта.

АО «СПб ЭС» не представлено доказательств, подтверждающих принятие ими достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, а также доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению АО «СПб ЭС» установленных законодательством обязанностей.

Сроки и процедура привлечения АО «СПб ЭС» к административной ответственности соблюдены, нарушений, которые могли бы повлечь невозможность привлечения к административной ответственности заявителя к административной ответственности, не установлено.

Наказание назначено АО «СПб ЭС» в пределах санкции ст.19 Закона № 273-70, отвечает принципу справедливости и соразмерности совершенного правонарушения.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Санкт-Петербургские электрические сети» к административной ответственности по ст.19 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

СУДЬЯ