Дело № 2а- 914/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.. 

при секретаре судебного заседания Родионовой Л.К., 

с участием заместителя Татарского природоохранного межрайонного прокурора Плющева И.Е.. представителя административного ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, представителя заинтересованных лиц ФИО2 и Лопатина Вчеслава Ю. К. Максима Васильевича, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по

иску Татарского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ к водным объектам, 

У С Т А Н О В И Л:

Татарский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением, уточнив требование (том 1, л.д. 139-141, 178-179), просит признать бездействие исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа граждан к водному объекту незаконным, обязать исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту р.Меша в с.Нармонка на земельных участках, расположенных между рекой Меша и земельными участками с кадастровыми номерами 16:24:220102:7, 16:24:220102:6, путем демонтажа металлического ограждения черного цвета высотой 0,8 метра общей длиной 60 метров, признать бездействие Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по муниципальному земельному контролю, незаконным. 

Как основание иска указал, что при проверке соблюдения требований водного законодательства в Лаишевском и Пестречинском районах РТ выявлен самовольный захват земельных участков и ограждение береговой линии водохранилища путем установки глухого забора, препятствующего свободному доступу граждан к береговой полосе водного объекта. На земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, расположенных между р.Меша и земельными участками 16:24:220102:7, 16:24:220102:6 вдоль водного объекта установлено металлическое ограждение черного цвета высотой 0,8 метра, которое ограничивает доступ граждан к водному объекту. Ответчики не выполнили возложенных на них законодательством обязанностей по муниципальному контролю и обеспечению беспрепятственного доступа граждан к водному объекту, тем самым нарушив интересы неопределенного круга лиц и РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора требования поддержал по тем же основаниям, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ ФИО1 с заявлением не согласился, указав, что ограждения установлены при проведении мероприятий по берегоукреплению р.Меша. Доступ к водному объекту имеется. Представитель Исполкома района так же заявил, что Исполком является ненадлежащим ответчиком.

Представитель административного соответчика Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ извещен, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представители заинтересованных лиц: Исполнительного комитета Нармонского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ и Министерства экологии и природных ресурсов РТ в суд не явились, извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО4 ФИО5 с заявлением не согласился, указав, что ограждения установлены при проведении мероприятий по берегоукреплению р.Меша. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ограждения, обязанность по демонтажу которых истец просит возложить на исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, не являются муниципальной собственностью, не признаны бесхозяйным имуществом. 

Кроме того, демонтаж ограждения затрагивает права ФИО2 и ФИО4.

В ходе судебного разбирательства представлены договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ и решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ собственнику земельного участка с кадастровым № ФИО2, и, собственнику земельного участка с кадастровым № ФИО4. 

Согласно решений о предоставлении водного объекта в пользование, водопользователю ФИО2, и, водопользователю ФИО4 предоставляется для использования участок Куйбышевского водохранилища для берегоукрепительного сооружения (реконструкции). 

Указанные документы составлены относительно территории со спорными объектами, которые находятся в непосредственной близости с земельными участками с кадастровыми номерами №, №. 

Доводы представителя заинтересованных ФИО2 и ФИО4 К. М.В., и, доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что спорное ограждение является элементом берегоукрепления, ничем не опровергнуты. 

Также не опровергнуты их доводы о том, что забор не является глухим, позволяет подойти к водному объекту как по воде, так и по берегу. 

На основании изложенного суд полагает требования прокурора подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Татарскому природоохранному межрайонному прокурору в удовлетворении исковых требований в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа граждан к водному объекту незаконным, о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту р.Меша в с.Нармонка на земельных участках, расположенных между рекой Меша и земельными участками с кадастровыми номерами №, №, путем демонтажа металлического ограждения черного цвета высотой 0,8 метра общей длиной 60 метров, о признании бездействия Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по муниципальному земельному контролю незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ф.К.Ширшлина.