Дело № 12-27/18

УИН №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

24 января 2018 года город Мурманск 

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 13 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой полагал, что имеет место неправильная квалификация его действий, а именно: действия должны быть квалифицированы по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водительское удостоверение у него имеется, однако в момент остановки все документы он оставил дома. Кроме того обратил внимание, что не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение совершено 23 июля 2016 года в 19 часов 05 минут у дома № 57, деревня Байдарово, Никольский район, Вологодская область. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в соответствующей графе протокола изложено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.

В соответствии со статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьи в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в силу пунктов 6 и 9 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению заявленные ходатайства и выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

Анализ вышеприведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что в случае удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, должностное лицо обязано вынести постановление о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.Между тем, в представленных материалах дела об административном правонарушении сведений о разрешении указанного ходатайства, не имеется, соответствующее определение должностного лица ГИБДД ОМВД по Никольскому району Вологодской области в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об его отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело поступило в ГИБДД УМВД России по Мурманской области 02 августа 2016 года; рассмотрение дела назначалось на 09 августа 2016 года, а затем на 13 сентября 2016 года. 

В целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, органу, должностному лицу, необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещение, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. 

Указанные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены. Так, в материалах дела отсутствуют какие–либо сведения о направлении в адрес ФИО1 уведомлений посредством почтовой, факсимильной либо электронной связи, уведомлении его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонограммы. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение (ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении поступило в ГИБДД УМВД России по Мурманской области 02 августа 2016 года, оспариваемое постановление вынесено 13 сентября 2016 года, то есть с нарушением установленного законом пятнадцатидневного срока рассмотрения дела. При этом мотивированного определения о продлении указанного срока, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 13 сентября 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить. 

Постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 13 сентября 2016 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Ю.В. Мацуева