Дело № 1-123-2018

№ 11801320016140089

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Яковлевой М.В., 

при секретаре Мироновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

06 июля 2018 года 

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

20.01.2018 года около 20 часов ФИО2, имея умысел направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, в крупном размере и гашиша в значительном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, пришел на участок местности, 

<

...>, где, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере и гашиша в значительном размере, не имея на то специального разрешения, достоверно зная и осознавая, что дикорастущее растение рода конопля обладает наркотическими свойствами, незаконно приобрел, 

<

...> части дикорастущего растения рода конопля - вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуаной (каннабис), общей массой не менее 217,287 г., которые сложил в заранее приготовленный полимерный пакет. После чего, продолжая осуществление преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны (каннабиса), общей массой не менее 217,287 г., в крупном размере, принес в надворную постройку - 

<

...>, где 

<

...>, 

<

...> приготовил наркотическое средство - гашиш, в значительном размере, массой не менее 15,775 г., 

<

...> и употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства марихуана (каннабис) общей массой не менее 217,287 г., в крупном размере и предметы, используемые при приготовлении из марихуаны (каннабиса) наркотического средства гашиш, в употребление путем курения, 

<

...>, продолжил незаконно хранить 

<

...> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

12.02.2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 05 минут при проведении оперативными сотрудниками 

<

...> 

<

...> оперативно - розыскного мероприятия 

<

...> было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана (каннабис), включенная в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 29.07.2017 г. № 903), массой высушенной до постоянного значения при температуре 110-115 °С, в пересчете на общее количество представленного вещества 217,2 г., в крупном размере, находящееся в полимерном пакете, фрагмент ткани, на котором обнаружена марихуана (каннабис), включенная в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, массой в пересчете на сухое вещество 0,087 г., а также наркотическое средство гашиш, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681) (с последними изменениями от 18.01.2017 № 26), общей массой 15,775 г. в значительном размере, 

<

...>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК» к крупным размерам наркотического средства марихуана относится вес свыше 100 г., к значительным размерам наркотического средства гашиш, относится вес свыше 2 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, вину свою осознал, в содеянном раскаивается. Суду пояснил, 

<

...>. Находясь в гараже он изготовил гашиш, 

<

...>. 

<

...> Остатки конопли в пакете он оставил 

<

...> 12.02.2018г. в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции с двумя мужчинами в гражданской одежде. Сотрудники показали служебное удостоверение и постановление на проведение обыска, предложили добровольно выдать имеющиеся запрещенные вещества. Он пояснил сотрудникам, об отсутствии у него наркотических средств, оружия и других запрещенных предметов. Сотрудники стали осматривать хозяйственные постройки и когда подошли к гаражу он вспомнил об имеющемся в нем пакете с коноплей, тогда сообщил сотрудникам где находиться пакет. Осматривая гараж сотрудники обнаружили и изъяли оставленный им пакет с коноплей, отрезки 

<

...>. Он пояснил сотрудникам полиции, что найденная конопля принадлежит ему, он хранил ее для собственного потребления, с помощью найденных предметов изготавливал гашиш и курил его. Все обнаруженное было упаковано при нем, он и понятые расписались в составленных документах, предварительно с ними ознакомившись. Потом он с сотрудниками и понятыми проехали в отдел полиции, где у него сделали смывы с рук, он добровольно написал явку с повинной и дал объяснения.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина доказана также иными исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель К. суду показал, что 

<

...> 

<

...>. В связи с имеющейся оперативной информацией о 

<

...> в целях раскрытия преступления и пресечения преступных действий ФИО4 было решено провести 

<

...> оперативно-розыскное мероприятие 

<

...> На основании распоряжения начальника ОМВД он с другими сотрудниками отдела и двумя незаинтересованными лицами проехали к дому 

<

...> 

<

...>. Вышедшему к ним ФИО2 они представились, пояснили цель визита и 

<

...> Козлов отрицал наличие у него запрещенных предметов, в том числе и наркотических средств. Проводя осмотр гаража в присутствии ФИО4 и двух незаинтересованных лиц 

<

...> они обнаружили полимерный пакет темного цвета с частями дикорастущей конопли, в находящемся рядом ведре и отрезках ткани остатки порошкообразного вещества, также были обнаружены 

<

...> Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в установленном порядке, скреплены печатями и подписями ФИО4 и незаинтересованных лиц, по результатам ОРМ составлен Акт с которым все присутствующие ознакомились и подписали. Далее они с незаинтересованными лицами и К-вым проехали ОМВД, где у ФИО4 были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук, он добровольно написал явку с повинной. 

Свидетели А. и П. суду показали, что в начале февраля 2018г. в вечернее время они сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых при проведении сотрудниками мероприятия по осмотру хозяйственных помещений с целью отыскания наркотических средств. Им были разъяснены права и цель их участия. Они прибыли на 

<

...>, номер дома не помнят. Сотрудники постучали в ворота и к ним вышел подсудимый, последнему представились и показали постановление о проведении мероприятия. Подсудимому предложили выдать запрещенные предметы и вещества, он пояснил, что не имеет таких. Тогда сотрудники начали проводить осмотр надворных построек. Они наблюдали за происходящим. В левом углу гаража был найден темный пакет с верхушками конопли, т.к. при открытии из пакета был специфический запах. 

<

...>. Подсудимый пояснил, что найденное конопля, которую он собрал и хранил для собственного употребления, из части конопли он изготовил гашиш, который потом курил. Все обнаруженное было изъято, упаковано, они расписались на бирках. Также сотрудниками составлялся документ в котором отражено происходящее, с которым они ознакомились и расписались. Затем они с сотрудниками и подсудимым проехали в ОМВД, где у подсудимого в их присутствии сделали смывы. Физического и психического воздействия на подсудимого со стороны сотрудников не оказывалось.

Оценивая показания свидетелей А. ., П. и К. суд не усматривает в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора свидетелями подсудимого, а также наличие между ними неприязненных отношений и заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, кроме того ФИО2 подтвердил правдивость показаний данных свидетелей. 

Также вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра документов 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> (л.д. 92-96);

- справкой об исследовании 

<

...>

<

...>. (л.д. л.д. 32-35, 61-66)

- заключением эксперта 

<

...> (л.д. 52-55)

- заключением эксперта 

<

...>

<

...>, (л.д. 72-77)

-протоколом осмотра предметов 

<

...> (л.д. 99-100)

- протоколом явки с повинной ФИО2 

<

...>. (л.д. 11-12)

-протоколом проверки показаний на месте 

<

...>. (л.д. 86-89)

Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность и виновность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд признает их достоверными, поскольку они каких-либо существенных противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенных преступлений. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия произведены с соблюдением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением требований ст.11 указанного закона и Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД переданы в следственный орган, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке введены в уголовное дело (ст.86, 84, 81 УПК РФ), а в судебном заседании проверены правомерность, порядок их проведения и фиксации результатов путем допроса непосредственных участников. Потому суд приходит к выводу, что материалы ОРМ являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, объективно отражающими соответствующие действительности обстоятельства. В исследованных материалах усматривается, что сотрудники полиции располагали информацией о совершаемых подсудимым деяниях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, явившейся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ряда ОРМ в соответствии с п.1 ч.2 ст.7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия, содержат достаточные сведения, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела.

Решение о проведении ОРМ принято с соблюдением требований вышеуказанного Закона, а составление документов, содержащих информацию о месте, времени обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст.15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, проводить ОРМ, перечисленные в ст.6, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, поскольку они действовали в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что они назначены и проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают. Как следует из материалов дела, объекты, поступившие на экспертное исследование, должным образом упакованы и скреплены печатями, целостность упаковок не нарушена, соответственно, на экспертизу были представлены вещества и предметы, обнаруженные и изъятые в ходе проведения ОРМ. Экспертизы произведены согласно разработанным методикам, в результате исследований были установлены в том числе вид и размер наркотических средств.

Согласно действующему уголовному законодательству явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ).

Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Из протокола явки с повинной ФИО2 (л.д. 11-12) и исследованных судом материалов ОРМ усматривается, что протокол явки с повинной был написан К-вым при проведении ОРМ, до возбуждения уголовного дела, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, право пользоваться услугами защитника и что, его показания могут быть положены в основу обвинения, в том числе против него. Судом установлено, что Козлов добровольно написал явку с повинной, подтвердил ее в судебном заседании, на момент ее написания он не знал о какой-либо осведомленности органов следствия о его причастности к совершенному преступлению и рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которые не были известны сотрудникам полиции. В материалах дела источник такой осведомленности не указан.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным учесть протокол явки с повинной ФИО2 . и как допустимое доказательство по делу и как смягчающее его ответственность обстоятельство.

Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО2, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, 

<

...>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, указанных смягчающих обстоятельств, материального положения, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО2 полностью признал совершенное преступление и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и семью, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

<

...>

<

...>

Поскольку особый порядок судебного разбирательства по настоящему делу прекращен судом по инициативе государственного обвинителя, Козлов свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал, заявив о признании вины в полном объеме, суд считает правильным при принятии решения о взыскании процессуальных издержек применить положения ч.10 ст.316 УПК РФ и расходы на оплату услуг адвоката Яковлевой М.В. в сумме 5005 рублей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 2145 рублей с подсудимого не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства или пребывания, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа, пройти курс лечения у врача-нарколога и курс реабилитации.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

<

...>

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 7150 рублей, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 17.07.2018 года

Судья- М.И. Луковская