УИД: 43RS0042-01-2024-001046-93

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Россохина А.Н., 

при секретаре Багузовой Е.Н.,

в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2025 по иску ФИО1 к ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО5 ГУФССП России по Кировской области, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об освобождении земельного участка от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО5 ГУФССП России по Кировской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером: 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Постановлением и Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. При её обращении в МФЦ для регистрации права собственности на земельный участок выяснилось, что на данном земельном участке имеются запреты на регистрационные действия, а именно:

- арест, номер регистрации 

<

№> от 29.12.2015, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации 

<

№>, выданного 16.12.2015 СПИ ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО5 ГУФССП России по Кировской области;

- арест, номер регистрации 

<

№> от 24.11.2020 на основании постановления Первомайского районного суда г. ФИО5 от 28.08.2020 и протокола наложения ареста на имущество, выданного 23.10.2020 следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Кировской области.

Так как наложение ареста на имущество нарушает права ФИО1, как собственника указанного имущества, истец просит освободить земельный участок от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий с вышеназванного земельного участка.

Судом также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц: Управление Росреестра по Кировской области и ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ГУФССП России по Кировской области и в качестве соответчиков – должник ФИО2 и взыскатели по исполнительным производствам: ФИО3 и ФИО4

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. 

Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель Управления Росреестра по Кировской области (далее – Управление Росреестра) направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по состоянию на 23.12.2024 согласно сведениям ЕГРН собственником объекта (земельного участка) с кадастровым номером 43:38:260227:79 является ФИО2 24.11.2023 ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, 07.12.2023 осуществление регистрационных действий было приостановлено по причине наличия арестов на земельный участок до снятия запретов. По заявленным требованиям истца оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Кировской области.

Представитель ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ГУФССП России по Кировской области о рассмотрении дела в её отсутствие не возражала, направила в адрес суда информацию, в которой указала, что 10.02.2023 к их исполнению было принято исполнительное производство в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО3, возбужденное 09.10.2015, в рамках которого 16.12.2015 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника. 06.06.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене запрета. 

При наличии данных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил следующее. По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 абзац второй). Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 8.1 и статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Таким образом, в отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода.

Из материалов дела следует, что 24.11.2023 взыскателю ФИО1 в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 15.05.2015 передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 5288 кв.м., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ГУФССП России по Кировской области и актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.11.2023 (л.д. 21, 22).

ФИО1 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок (л.д. 6).

07.12.2023 Управлением Росреестра по Кировской области регистрационные действия по заявлению ФИО1 приостановлены в связи с тем, что в ЕГРН имеются записи о государственной регистрации ограничений прав на данный земельный участок (л.д. 7-8, 122), а именно:

- арест на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 16.12.2015 

<

№>, выданного ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области; 

- арест на основании постановления Первомайского районного суда г. ФИО5 от 28.08.2020, протокола следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Кировской области о наложении ареста на имущество от 23.10.2020, приговора Первомайского районного суда г. ФИО5 от 19.09.2022 по делу № 1-9/2022. 

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 12.09.2008. 

Арест по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области от 16.12.2015 (л.д. 32-34) на имущество должника ФИО2, в том числе земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, наложен в рамках исполнения следующих исполнительных производств: 

- ИП 50748/15/43045-ИП, возбужденное 09.10.2015 на основании исполнительного листа № ФС 005600573 от 03.07.2015, выданного Ленинским районным судом в пользу взыскателя ФИО3,

- ИП 51251/15/43045-ИП, возбужденное 09.10.2015 на основании исполнительного листа № ФС 005578219 от 24.09.2015, выданного Первомайским районным судом в пользу взыскателя ФИО4 

Согласно информации начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ГУФССП России по Кировской области на исполнении в отделе находится исполнительное производство 

<

№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 005600573 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 114 080,82 руб. (л.д. 148-155). 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16.12.2015 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника. 

06.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене данного запрета в связи с наличием дублирующего запрета и реализацией имущества.

С 08.05.2024 исполнительное производство приостановлено в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ.

Исполнительный лист № ФС 005578219 от 24.09.2015 выдан Первомайским районным судом г. ФИО5 на основании определения № 13-1365/2015 от 24.09.202015, в целях обеспечения иска ФИО4 к ФИО2, поданному в Третейский суд при Вятской торгово-промышленной палате о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 144, 156-157).

Согласно постановлению Первомайского районного суда г. ФИО5 от 28.08.2020 (л.д. 113-120) в рамках предварительного расследования по уголовному делу № 11901330043000378, в целях обеспечения приговора суда в части гражданских исков, защиты прав и законных интересов потерпевших, иных имущественных взысканий судом был наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО2, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Приговором Первомайского районного суда г. ФИО5 от 19.09.2022 по делу № 1-9/2022 арест имущества ФИО2 сохранен (л.д. 37-102). 

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2, на распоряжение данным имуществом был наложен арест (запрет) в целях исполнения должником возникших обязательств, а также в рамках возбужденного уголовного дела, исполнительные производства в отношении ФИО2 не прекращены, задолженности не погашены, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент наложения запрета на регистрационные действия истец являлась собственником спорного земельного участка, и доказательств передачи земельного участка и фактическое владение и пользование данным имуществом как своим собственным в спорный период.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент принятия запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом и на момент разрешения спора судом собственником земельного участка ФИО1 не являлась, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от должника к взыскателю, сам по себе факт передачи истцу земельного участка после наложения ограничений и предпринимаемые истцом меры к осуществлению перехода права собственности не являются основанием для изменения их отношений с третьими лицами, в связи с чем, не дают истцу право на удовлетворение иска об освобождении спорного имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении от ареста земельного участка площадью 5288 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Н. Россохин