П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 мая 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» ФИО3, представившего удостоверение №818 и ордер №0003936 от 17.05.2019; ФИО4, представившей удостоверение №552 и ордер №0013095 от 20.05.2019 г.

при секретаре судебного заседания Цоцкалаури К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в АО «Тандер» продавцом, военнообязанного, судимого:

-28.03.2016 Приволжским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

-28.12.2016 Приволжским районным судом Астраханской области по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.03.2016г. и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы в колонии-поселении; 24.04.2018 освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 4 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>пос. Ивановский 

<

адрес>, гражданина РФ со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с ФИО2 22 декабря 2018 г. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут, проезжая на автомобиле марки «ВАЗ 21103, с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1 по 

<

адрес>, заметили около 

<

адрес> ранее неизвестную им Ч.Е.Н., на плече у которой находилась дамская сумка черно-серого цвета, а в руке находился полимерный пакет. В этот момент у ФИО2 и ФИО1 возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Ч.Е.Н. в этой связи ФИО1 и ФИО2 разработали совместный план совершения преступления, и распределили между собой преступные роли. 

Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям ФИО1 и ФИО2 должны были подойти к Ч.Е.Н., после чего ФИО2 должен был начать разговор с последней, с целью усыпления ее бдительности и расположения к себе, и одновременно с этим следить за окружающей обстановкой. В свою очередь ФИО1 должен был в этот момент внезапно для Ч.Е.Н. открыто похитить, принадлежащее потерпевшей имущество: дамскую сумку и полимерный пакет. После совершения преступления ФИО2 и ФИО1 должны были скрыться с похищенным имуществом и впоследствии совместно распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласно предварительной договоренности и распределенным ролям, ФИО2 и ФИО1 22 декабря 2018 г. в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут, подошли к Ч.Е.Н., стоящей около 

<

адрес>. Далее ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, стал отвлекать Ч.Е.Н. разговором, после чего по просьбе Ч.Е.Н. передал последней сигарету и зажигалку, вводя тем самым потерпевшую в заблуждение относительно его и ФИО1 истинных намерений. В этот момент, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, действуя открыто, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей, сорвал с плеча потерпевшей Ч.Е.Н. кожаную женскую сумку черно-серого цвета, стоимостью 4500 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 5200 рублей; косметичка, не представляющая материальной ценности; 2 карандаша для губ, по цене 180 рублей, на общую сумму 360 рублей; 2 помады для помады для губ по цене 250 рублей, общей стоимостью 500 рублей; тени для глаз, стоимостью 350 рублей; духи объемом 25 мл, стоимостью 250 рублей; полимерная прозрачная папка с застежкой, не представляющая материальной ценности; паспорт на имя Ч.Е.Н., не представляющий материальной ценности, в обложке коричневого цвета, стоимостью 250 рублей; страховое свидетельство, свидетельство о рождении на имя Ч.А.В., медицинский полис «СОГАЗ» на имя Ч.Е.Н., материальной ценности не представляющие; сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей и флэш-накопителем, стоимостью 1000 рублей; а также одновременно вырвал из рук потерпевшей Ч.Е.Н. полимерный пакет с продуктами питания, не представляющий материальной ценности. 

Далее ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, не реагируя на законные требования потерпевшей Ч.Е.Н. остановиться и вернуть принадлежащее ей имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч.Е.Н., своими совместными преступными действиями, материальный ущерб в размере 13410 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. 

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком судебного разбирательства. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное ими преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, при этом ФИО2 и ФИО1 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Вина подсудимых в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение. 

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Судом достоверно установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, открыто, то есть в присутствии, и на глазах потерпевшей, против воли и желания потерпевшей, завладели имуществом последней, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак преступления, совершенного «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, исходя из того, что данное преступление ФИО2 и ФИО1 совершили совместно и по предварительному сговору, каждый из них действовал согласно распределенным ролям, действия их были взаимосогласованными, что также свидетельствует об их предварительной договоренности. Кроме того, действия подсудимых были охваченными единым преступным умыслом, и единой преступной целью. 

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Также при определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 и ФИО1, обстоятельства отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства со стороны соседей и УУП характеризуется с положительной стороны, с места прохождения обучения и последнего места работы, также характеризуется с положительной стороны, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие у него на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определен как опасный. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. 

Кроме того, с учетом совокупности данных о личности ФИО1, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту фактического проживания со стороны УУП характеризуется с отрицательной стороны, по месту регистрации со стороны соседей характеризуется с положительной стороны, с последнего места работы, также характеризуется с положительной стороны, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО1, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, не возможны без изоляции подсудимых от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. 

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, поскольку находит это излишне суровым. 

Суд считает, что назначение такого наказания каждому подсудимому будет справедливым, оно будет способствовать их исправлению, и предупредит совершение ими новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, судом установлено, что постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 11.04.2018 ФИО1 был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания назначенного приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 28.12.2016 г. сроком на 1 год 4 месяца. 

Настоящее преступление отнесено к категории тяжких преступлений и совершено ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания, при условно-досрочном освобождении. 

Положениями п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ предусмотрено, что если в течение оставшейся неотбытой части наказания, при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, осужденный совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что ранее назначенное ФИО1 условно-досрочное освобождение подлежит отмене и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 28.12.2016 г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его деяниях рецидива преступлений.

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- с мобильного телефона марки «Самсунг» в корпусе черного цвета и флэш-карты, возвращенных потерпевшей – снять установленные органом следствия ограничения;

- с автомобиля марки ВАЗ 2110 с госномером 

<

***> возвращенного свидетелю М.А.А. – снять установленные органом следствия ограничения;

- CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. 

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 28.12.2016 г. сроком 1 год 4 месяца. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 28.12.2016 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 исчислять с 29 мая 2019 г.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 5 января 2019 г. до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 5 января 2019 г. до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- с мобильного телефона марки «Самсунг» в корпусе черного цвета и флэш-карты, возвращенных потерпевшей – снять установленные органом следствия ограничения;

- с автомобиля марки ВАЗ 2110 с госномером 

<

***> возвращенного свидетелю М.А.А. – снять установленные органом следствия ограничения;

- CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Судья подпись Захарова Е.О.

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №1 -221/2019 в Трусовском районном суде г. Астрахани

30RS0004-01-2019-001690-32

Судья Захарова Е.О.

Секретарь Цоцкалаури К.Н.