Дело № 2-141/2025 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 18 февраля 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ФИНПО» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и членских взносов,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «ФИНПО» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от 26.06.2023: по основному долгу в размере 193 006 рублей, по процентам в размере 38 502 рублей, по неустойке в размере – 9072 руб., а также членских взносов ( в т.ч. фискальный членский взнос) в размере – 63069 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10 091 руб., по тем основаниям, что по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) истец Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «ФИНПО» (далее - СКПК "ФИНПО") выдал ответчику ФИО3 заем в сумме 230 000 рублей, в соответствии с которым должник обязался возвращать заем согласно п.п. 6 договора займа и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

В качестве поручителя по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выступили ФИО4, ФИО1, ФИО2, которые согласно п. 1.1 договорам поручительства, обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по Договору займа и иным обязательствам перед кооперативом. 

На сегодняшний день заемщиком, в нарушение указанного пункта договора и графика платежей, обязательства не исполнены.

Согласно п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед СКПК «ФИНПО» составляет: сумма основного долга - 193006 рублей, проценты в размере 38502 рублей, неустойка в размере – 9072 руб., а также членские взносы ( в т.ч. фискальный членский взнос) в размере – 63069 руб.

Согласно обязательству по оплате членского взноса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств по возврату займа ответчики обязались вносить членский взнос в размере равном ежемесячному основному (обязательному) членскому взносу, т.е. 5060 руб. за каждый месяц просрочки. 

Ранее задолженность по договору была взыскана судебным приказом № мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

В судебное заседание представитель истца СКПК «ФИНПО» не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, почтовые конверты с судебными извещениями вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, поскольку ответчики будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, при том, что сторона истца рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражала

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 6, 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносами члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренными настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, являются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком членом кредитного кооператива (пайщиком).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 того же Закона члены (пайщики) кооператива обязаны соблюдать Устав и другие внутренние нормативные документы кооператива, утвержденные в установленном порядке, а также выполнять решения органов кооператива.

Таким образом, отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик несет ответственность, предусмотренную договором. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о принятии ее в члены кредитного потребительского кооператива «Финпо», в котором указала, что ознакомлена с Уставом кооператива, Положением о членстве в нем, ей разъяснены права и обязанности члена кооператива, порядок и сроки внесения взносов: паевого, членского, сберегательного, целевого и других (л.д.11. оборотная сторона).

Являясь членом СКПК «ФИНПО», ФИО3 приняла на себя письменное обязательство по оплате взносов, по условиям которого в период финансового участия в деятельности кооператива она ежемесячно в срок не позднее последнего числа месяца, обязалась вносить членские взносы на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности в размере 5060 рублей (включая обязательный членский взнос -360 рублей) ежемесячно. Указано, что в случае несвоевременной оплаты (просрочки свыше 7 дней) обязательного, добровольного и иных видов членских взносов разрешает в безакцептном порядке дебетовать (списывать) задолженность на оплату вышеуказанных членских взносов из ее личных сбережений, а при недостаточности или их отсутствия из ее паенакоплений. Ей известно и понятна обязанность первоочередного исполнения членских обязательств перед договорными (л.д. 12. оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «ФИНПО» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем в сумме 230 000 руб., сроком на 36 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 20,90 % годовых с возвратом займа согласно графику ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 6389,00 руб. и оплату начисленных процентов, не позднее 27 числа каждого месяца. 

Согласно п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СКПК «ФИНПО» осуществило перевод на счет ответчика ФИО3 сумму займа в размере 230 000 рублей в соответствии с договором потребительского займа № ФПМС-00000005 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнение принятых ФИО3 обязательств по договору займа обеспечено договорами поручительства с ФИО4, ФИО1, ФИО2, которые приняли на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед СКПК «ФИНПО» за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств по возврату денежных средств по договору займа, а также обязательств, связанных с членством в кооперативе.

Из представленных договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 выступили в качестве поручителей, приняв на себя обязательства нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение всех обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ на имя заемщика и поручителей истцом направлены уведомления – требования о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 16-14), оставленные без удовлетворения.

Ранее задолженность по договору была взыскана судебным приказом № мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан судебный приказ был отменен. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиков перед СКПК «ФИНПО» составляет: сумма основного долга - 193006 рублей, проценты в размере 38502 рублей, неустойка в размере – 9072 руб., а также членские взносы ( в т.ч. фискальный членский взнос) в размере – 63069 руб.

Данный расчет задолженности материалам дела не противоречит, соответствует требованиям закона, проверен, является арифметически верным и суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, о взыскании задолженности с ответчиков суммы основного долга в размере 193006 рублей, процентов в размере 38502 рублей, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойки с 9072 до 4000 руб., поскольку считает, что размер первоначально взыскиваемой истцом неустойки не соразмерен объему и характеру правонарушения ответчиков.

Поскольку в силу ст.ст.322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании договора поручительства поручители отвечают солидарно с заемщиком за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе по уплате членских взносов, поэтому с ним она также подлежит взысканию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 10091 рублей 00 копейка, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, т.к. действующим законодательством порядок уплаты госпошлины в солидарном порядке не предусмотрен. 

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ФИНПО» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и членских взносов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО1 ( паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Финпо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП 026301001) задолженность по основному долгу в размере 193006 рублей, по процентам в размере 38502 рублей, по неустойке в размере – 4000 руб., а также членских взносов ( в т.ч. фискальный членский взнос) в размере – 63069 руб.

Взыскать в долевом порядке с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО1 ( паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Финпо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП 026301001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10091 рублей 00 копейка, т.е. по 2522 рубля 75 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Мотивированное заочное решение составлено 20.02.2025.

Председательствующий судья ФИО10