Дело № 2-2565/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Орловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У с т а н о в и л :

ООО «ЛП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в сумме 411080 рублей, стоимость работ по остеклению балкона, указав в обоснование иска, что 5 октября 2009 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №П5451Н-А-Б-ШО/25А I-6, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, указанному в п. 1 Договора.

Обязанность ООО «ЛП» заключить основной договор купли-продажи возникает в соответствии с условиями п. 4 предварительного договора, а также право безвозмездного пользования квартирой до момента заключения основного договора в соответствии с условиями п.6 предварительного договора, лишь при условии полного выполнения покупателем обязательств по п.5 договора, компенсации продавцу расходов по эксплуатации квартиры и управлению объектом в соответствии с п. 6 договора, заключения покупателем договора управления общим имуществом многоквартирного дома с управляющей компанией.

Согласно пунктам 5.2 и 5.3«б» предварительного договора, стоимость основного договора может быть изменена на сумму подлежащих возмещению затрат в случае остекления балкона (лоджии).

19 декабря ООО «ЛП» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ведомости помещений и их площадей, спорной квартире присвоен номер №, в ней имеются остекленные лоджия и балкон, площадь остекления лоджии составила 30,60 кв.м., стоимость остекления 1 кв.м. составляет 13 434 руб., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 411080 рублей. 26 июня 2018года ответчику направлено уведомление о необходимости доплаты, которое ответчиком не получено. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости затрат по остеклению, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «ЛП» о месте, времени судебного заседания извещен, своего представителя для участия в деле не направил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, ссылаясь на то, что стоимость работ по остеклению с ней не согласована и существенно превышает рыночную стоимость таких работ. Застройщик выполнив дополнительную работу по остеклению лоджии, не предусмотренную предварительным договором, не получил на это согласия ответчика и не согласовал с ним стоимость и объем таких работ, в связи с чем у покупателя не возникает обязанности по оплате таких работ. Просила в иске отказать.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования ООО «ЛП» подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно разъяснениям в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 вышеназванного Постановления.

Судом установлено, что 05 октября 2009года между ООО "ЛП" (ранее - ООО "ЛЭК-компания №1) и ФИО1 заключен предварительный договор № №П5451Н-А-Б-ШО/25А I-6 купли-продажи жилого помещения, по условиям которого ООО «ЛП» обязуется в будущем продать ФИО1 квартиру в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, основные характеристики квартиры изложены в п. 1.1 договора – индекс квартиры 10/2-1, 10 этаж. Общая площадь 63,75кв.м, площадь квартиры 55,35кв.м, жилая площадь 28,45кв.м, площадь кухни 10,92кв.м. площадь балкона/лоджии 3,5+5,25.

ООО "ЛП" обладает правом требования на квартиру, являясь инвестором в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.01.2005 N 51 "Об использовании земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию согласно п. 2 договора - 2 квартал 2010 года.

Протоколом от 10.08.2011года к предварительному договору купли-продажи стороны изменили ориентировочный срок подписания акта строительной готовности на 2квартал 2012года.

В соответствии с п. 4 указанного договора, стороны обязуются в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности ООО «ЛП» на квартиру и при условии полного исполнения ФИО1 обязательств по п. 5 договора заключить основной договор купли-продажи.

Согласно п. 5 указанного договора, ФИО1 обязалась произвести оплату по договору в размере, равном продажной стоимости квартиры – 142290 условных единиц.

В соответствии с п. 2.1.1. заключенного сторонами договора, продавец (истец) обязуется передать квартиру по акту приема-передачи, в течение 10 дней с момента полной оплаты покупателями (истцами) суммы, предусмотренной в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора, общая цена настоящего договора состоит из продажной цены квартиры и стоимости затрат по остеклению балкона (лоджии).

В соответствии с п. 5.2 договора, продавец вправе, при наличии возможности, выполнить работы по остеклению балкона (лоджии), а покупатель, обязуется оплатить эти работы.

Стоимость основного договора, указанная в разделе 3 основного договора, может быть изменена на сумму подлежащих возмещению затрат в случае остекления балкона /лоджии. Указанные изменения о стоимости основного договора оформляются путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору, которое будет являться его неотъемлемой частью ( п.5.3 п.п.б договора).

Таким образом, в соответствии с п. 3.1. предварительного договора купли продажи жилого помещения общая цена настоящего договора состоит из продажной цены квартиры и стоимости затрат по остеклению балкона (лоджии), цена квартиры, равная эквиваленту 142290 условных единиц, согласно п.3.1.1. договора, оплачена ответчиком, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, затраты по остеклению балкона, которые понес истец, ответчиком истцу не возмещены.

19 декабря 2017года ООО «ЛП» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с представленной в материалы дела ведомостью помещений, списком квартир с выполненными работами по остеклению, в квартире принадлежащей ФИО1 работы по остеклению произведены, стоимость работ составила 411080рублей. 

26.06.2018года ООО «ЛП» направило ФИО1 уведомление о готовности квартиры к передаче и необходимости изменения цены договора на сумму возмещения затрат за остекление балконов в сумме 411080рублей. необходимости подписания дополнительного соглашения.

Указанное уведомление ответчиком не получено в связи с изменением адреса проживания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривая факт передачи ей квартиры по договору, а также факт выполнения работ по остеклению балконов, указывала на то, что стоимость работ по остеклению значительно завышена, в подтверждение чего представила заключение специалиста ООО «Тотем-Эксперт» об оценке рыночной стоимости услуг по установке балконного остекления в ее квартире.

Согласно заключению специалиста среднерыночная стоимость за установку остекления из алюминиевого профиля на двух балконах общей площадью 34,6кв.м на дату составления ведомости помещений и площадей ООО «ЛП» - 15.07.2017года, составляет 262376,53рубля.

При таком положении, поскольку стоимость затрат по остеклению балкона сторонами в договоре не согласована, однако фактически работы по остеклению ФИО1 приняты, в связи с чем, вопреки доводам ФИО1 стоимость произведенного в квартире остекления балконов подлежит оплате.

Вместе с тем, представленная истцом в материалы дела ведомость, стоимость затрат истца по остеклению балконов не подтверждает, поскольку не свидетельствует о фактических затратах истца по остеклению балконов в квартире ответчика, и не может быть принята судом в качестве доказательства стоимости таких затрат, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика стоимости расходов по остеклению балконов квартиры ответчика, подлежат удовлетворению частично, в размере среднерыночной стоимости таких работ, определенной в соответствии с заключением ООО «Тотем-Эксперт» в сумме 262376,53рубля. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5823,76рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ООО «ЛП» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛП» 

в счет возмещения расходов по остеклению лоджии и балкона 262376рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 5823,76рубля, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019года.

Судья: Е.В. Чеснокова