№12-174/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Владикавказ 2 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - Тедтоев А.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 Галины Михайловны, ... года рождения, уроженки 

<

адрес> Российской Федерации, гражданки России, не работающей, проживающей, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от 2 июля 2020г. мирового судьи судебного участка №30 Советского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО3, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Заявитель обжаловал указанное постановление по мотивам процессуальных нарушений, выразившихся в: составлении сотрудником полиции процессуальных документов по делу в его отсутствие и не вручении их копий; не заверении отказа заявителя от подписания протоколов подписью сотрудника полиции; не разъяснении сотрудником полиции заявителю процессуальных прав; не отражении на видеозаписи момента отстранения от управления транспортным средством и задержания транспортного средства, а также всей последовательности действий; не указании признаков алкогольного опьянения в протоколе об административном правонарушении; отсутствии доказательств вины. Помимо того, заявитель указал в жалобе, что в момент времени, предшествующий совершению в его отношении сотрудником полиции процессуальных действий, не употреблял алкогольных напитков, но в связи с плохим самочувствием выпил настойку, содержащую корвалол, пустырник и валерьянку. Заявитель также обратил в жалобе внимание на факт не задержания сотрудником полиции транспортного средства, которым он управлял. Ввиду изложенных доводов заявитель просит вышестоящую судебную инстанцию отменить состоявшееся по делу постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании при рассмотрении упомянутой жалобы судьей районного суда, заявитель, поддержал указанные требования, дав приведенное в жалобе обоснование. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным 3 мая 2020г. инспектором УГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО2 Т.Р., заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ. 

Как видно из упомянутого протокола, сотрудником полиции заявителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также определенные ст. 25.1. КоАП РФ права для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

От учинения подписей в протоколе об административном правонарушении, протоколе отстранения от управления транспортным средством, дачи объяснений и получения их копий, лицо, привлеченное к административной ответственности отказалось, о чем имеются соответствующие записи сотрудника полиции, сделанные в точном соответствии с положениями ч.5 ст. 28.2. и ч. 5 ст. 27.12. КоАП РФ. 

Факт разъяснения заявителю положений ст. 51 Конституции РФ, а также определенных ст. 25.1. КоАП РФ прав для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается имеющейся в деле видеозаписью.

Вывод сотрудника полиции об управлении заявителем транспортным средством автомобилем «Лада-Приора» с государственными регистрационными знаками 

<

***> в состоянии опьянения, подтверждается актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осуществленного сотрудником полиции с использованием специального технического средства, по результатам которого, в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 290 мг/л, то есть, установлено состояние опьянения.

Факт, содержание и результаты приведенных по делу процессуальных действий подтверждаются, осуществленной сотрудником полиции видеозаписью, отображенной на оптическом компакт-диске. Исходя из положений ч. 1 ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ, эти данные, помимо прочего, устанавливаются иными документами. Согласно ч. 2 ст. 26.7. КоАП РФ, к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, упомянутая выше видеозапись является допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу. Данных, опровергающих сделанный вывод, не имеется, не представил их и заявитель.

Акт освидетельствования на состояние опьянения не был подписан заявителем, в нем есть запись сотрудника полиции об его отказе от подписи. Но при этом, из видеозаписи усматривается, что на вопрос сотрудника полиции о том, согласен ли он с результатами освидетельствования, заявитель ответил: «конечно». От получения копии акта заявитель также отказался, запись об этом сотрудника полиции имеется в акте.

Момент отстранения заявителя от управления транспортным средством зафиксирован на видеозаписи. Задержание автомобиля, которым управлял заявитель, не производилось. В материалах дела значится справка спецстоянки ООО «Трансбезопасность – Алания» об отсутствии возможности его эвакуации на эту стоянку.

Процесс последовательного составления процессуальных документов по делу на видеозаписи действительно, как и указал заявитель в жалобе, не отражен. Однако, само по себе это обстоятельство на нарушение процессуальных требований не указывает. 

Неотражение в протоколе об административном правонарушении признаков опьянения заявителя не указывает на недопустимость отраженных в нем данных, признак опьянения заявителя был приведен в протоколе об его отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние опьянения – «запах алкоголя изо рта».

Для вывода о наличии в деянии лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ не имеет значение, чем вызвано состояние опьянения: употреблением алкогольных напитков либо принятием лекарственных средств, содержащих алкоголь. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлениям Правительства России от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Мировой судья на основании исчерпывающего анализа имеющихся в деле допустимых, относимых и достоверных доказательств, правильно установил действительные обстоятельства дела, дал им верную оценку и вынес по делу обоснованное судебное постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – оставлению без удовлетворения, ввиду ее необоснованности. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от 2 июля 2020 года мирового судьи участка №30 Советского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, в соответствии с которым ФИО1 ФИО4 Михайловна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ