П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 23 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б., 

при секретаре Войковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ильюшко И.О., 

потерпевшей ФИО7, 

защитника адвоката Родкина С.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

дата обезличена> Ленинским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 

<

дата обезличена> Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от 

<

дата обезличена> окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожденного по отбытию срока наказания 

<

дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1., в период времени с 10 часов 30 минут 

<

дата обезличена> по 09 часов 20 минут 

<

дата обезличена>, с целью осуществления умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства, в гостиной комнате 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО7 не следит за своим имуществом, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к металлическому сейфу, набрав код, открыл его, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил денежные средства в размере 6 200 рублей, принадлежащие ФИО7

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по преступлению суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из размера денежных средств, которые ФИО1 похитил у ФИО7, что превышает 5 000 руб., а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, на учете в ОКПБ не состоит. 

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также позицию потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому и не желающей его строгого наказания.

Принимая во внимание наличие у подсудимого непогашенной судимости по приговору от 

<

дата обезличена>, в действиях ФИО1 суд на основании ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации усматривает рецидив преступлений, который в силу ст. 63 УК Российской Федерации признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, которое, в силу ст. 15 УК Российской Федерации, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации без назначения дополнительного наказания. 

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченных защитникам, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата обезличена>. Засчитать в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, включительно.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 13 ноября 2018 года