№ 22-325 судья Митяева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2024 года город Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола секретарём Дудиным А.О.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Мушкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 1 ноября 2023 года, которым разрешен вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 1 ноября 2023 года по представлению врио начальника ФКУ 

<

данные изъяты> в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ разрешён вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осуждённого 11 ноября 2021 года Коломенским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11 ноября 2021 года с наказанием по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 15 октября 2021 года и наказанием по приговору Коломенского городского суда Московской области от 18 октября 2021 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 15 октября 2021 года и приговору Коломенского городского суда Московской области от 18 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11 ноября 2021 года ему установлен административный надзор по решению Центрального районного суда г. Тулы от 20 сентября 2023 года на срок 8 лет. Полагает, что согласно ч.ч. 3, 6 ст. 86 УК РФ приговор Воскресенского городского суда Московской области от 15 октября 2021 года считается погашенным 19 сентября 2023 года, т.к. предыдущие его судимости были за преступления средней тяжести.

Просит постановление отменить, изменить административный надзор на срок до 6 лет и обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства до 1 раза в месяц.

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает на то, что по приговору от 15 октября 2021 года у него арест с 27 августа 2021 года, также имеется домашний арест – 2 дня за 1 день лишения свободы, и если производить перезачёт времени, то это 56 дней. Если произвести зачет этого времени по приговору от 11 ноября 2021 года, то наказание по вышеуказанному приговору отбыто в середине июля 2023 года. Если произвести зачет времени по приговору от 18 октября 2021 года и зачет времени ареста от 27 августа 2021 года - 56 дней домашнего ареста, то этот приговор тоже закончился до вынесения постановления от 1 ноября 2023 года. Выражает несогласие с тем, что суд, соединив 6 дней, неотбытых до конца по приговору от 11 ноября 2021 года, и 2 месяца и 17 дней, получил 5 лет 6 месяцев. Указывает, что по приговору от 18 октября 2021 года срок идет до 1 ноября 2023 года с момента ареста 27 августа 2021 года и 56 дней домашнего ареста – это 2 года и 4 месяца, по приговору от 15 октября 2021 года – 2 года 2 месяца и 4 дня, и таким образом получается 4 года 6 месяцев и 4 дня. Обращает внимание на то, что в постановлении не указано конкретное начало срока. Считает, что постановление суда вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.10 ст.397 УПК РФ по представлению учреждения, исполняющего наказание, суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 осуждён приговором Воскресенского городского суда Московской области от 15 октября 2021 года по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ зачтён срок домашнего ареста с 11 марта по 24 июня 2021 года, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей с 27 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор вступил в законную силу 13 января 2022 года.

Приговором Коломенского городского суда Московской области от 18 октября 2021 года ФИО1 осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2021 года.

Приговором Коломенского городского суда Московской области от 11 ноября 2021 года ФИО1 осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 27 июня 2021 года по 29 июня 2021 года, с 11 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2021 года.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11 ноября 2021 года до вынесения в отношении него приговора Воскресенского городского суда Московской области от 15 октября 2021 года и приговора Коломенского городского суда Московской области от 18 октября 2021 года, суд правомерно определил окончательное наказание по приговорам в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. 

Порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговоров, предусмотренный ч. 5 ст. 399 УПК РФ, судом был соблюден. 

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Зачёт отбытого наказания произведён в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Указанные осуждённым в апелляционной жалобе доводы основаны не неверном понимании норм права, а установленный в отношении него административный надзор не относится к мерам уголовного наказания.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 01 ноября 2023 года об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий