№ Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"21" января 2020 г. 

<

адрес> 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С., 

с участием государственного обвинителя помощника 

<

адрес> городского прокурора Орехова Е.П.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Суханова А.А.,

при секретаре Васильевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.167УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, с целью распития спиртных напитков, пришел к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес> 

<

адрес>. После распития спиртных напитков, примерно в 23 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 стал собираться домой, и с этой целью вышел в коридор квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в то время как Потерпевший №1 остался в помещении кухни. Находясь в прихожей, ФИО1 увидел на вешалке куртку Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в кармане данной куртки, а именно денежных средств. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в кармане куртки имеется портмоне с денежными средствами, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 вытащил портмоне, не представляющее материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 9800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинул квартиру и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 800 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился у Потерпевший №1 с которым распивал спиртные напитки. Когда он уходил, то решил похитить деньги Потерпевший №1 для личных нужд, в связи с этим, он вытащил портмоне из куртки Потерпевший №1 и ушел. Деньгами в дальнейшем распорядился на личные нужды. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с ФИО2, а когда последний ушел, он обнаружил, что у него из куртки пропали денежные средства в сумме 9800 рублей, а также документы. 

Из допроса свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и его знакомым ФИО3. Сначала из квартиру ушел ФИО3, а спустя некоторое время он. На следующий день о Потерпевший №1 ему стало известно, что у последнего пропали деньги и документы.

В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО8 показала, что видела, как ДД.ММ.ГГГГ ее брат Потерпевший №1, Михаил и еще один незнакомый ей мужчина распивали спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, 

<

адрес>. Первым из квартиры ушел ранее не знакомый ей мужчина, потом ушел Михаил. На следующий день от брата ей стало известно, что у него пропали деньги и документы.

В стадии следствия свидетель ФИО9 дал показания, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР Дедовского ОП ОМВД России по г.о. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отделение обратился Потерпевший №1 с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ похитил его денежные средства и документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Прибыл в отделение, где написал явку с повинной по факту кражи денежных средств у Потерпевший №1.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО7, суд находит их достоверными и соответствующими действительными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и другими доказательствами по уголовному делу. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, его виновность подтверждается также письменными материалами, а именно:

- заявлением от гражданина Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который находясь у него дома по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес> 

<

адрес>, лд. 3, 

<

адрес>, совершил кражу принадлежащего ему имущества, причинив значительный материальный ущерб на сумму 9800 рублей (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления и осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 10-15);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в квартире Потерпевший №1 совершил кражу денежных средств. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 46). 

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. 

Данный вывод основан не только на признательных показаниях самого ФИО1, в которых он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях потерпевшего и свидетелей, письменных материалах дела. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 в размере 9800 рублей, согласно примечанию к ст.158 УК РФ следует признать значительным. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее судим, создал своими действиями рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание и является правом, а не обязанностью суда. Суд находит возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку, однозначно сделать вывод о том, что именно нахождение его в состоянии опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, нельзя.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а оснований к применению положений ст.73 УК РФ, а также назначения ему более мягкого наказания не имеется, ввиду следующего.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена), на путь исправления не встал и своими действиями создал рецидив преступлений. Конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, ФИО1 необходимо отбывание наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. При этом, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, а равно наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не способствовало бы его исправлению.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 9800 рублей, 5000 рублей за восстановление документов и морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев основания и размер исковых требований, суд считает доказанным, что именно в результате противоправных действий подсудимого Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 9800 рублей, а поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении 5000 рублей за восстановление документов, то поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие сумму причиненного вреда, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение иска о возмещении материально ущерба по восстановлению документов и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и (или) нравственные страдания причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Поскольку в отношении Потерпевший №1 было совершено преступление корыстной направленности, не связанное с посягательством на его личные неимущественные права и блага, суд находит требование потерпевшего о компенсации ему морального вреда необоснованным и считает необходимым иск в этой части отклонить.

Руководствуясь ст.307, 308,309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба по восстановлению документов и вопрос о размере возмещения данного иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части требования о возмещении морального вреда в размере 3 000 рублей оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: С.С. Клюшников