Судья Бречалов А.Ю. Дело № 22-3564/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе 

председательствующего Лоскутова А.Н. 

при секретаре судебного заседания Батуро О.И.

с участием прокурора Смагина О.П.,

осужденной ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Пономаревой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Ярыгина Е.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 сентября 2024 года. 

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление осужденной ФИО1 и адвоката Пономаревой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смагина О.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 сентября 2024 года 

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимая:

24 декабря 2019 года ... судом (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 28 февраля 2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, 

16 марта 2020 года ... судом по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года лишения свободы в колонии-поселении, освобожденная 

<

дата> по отбытии срока наказания, 

20 сентября 2021 года ... судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 

<

дата> испытательный срок продлен на 1 месяц, 

21 июля 2022 года ... судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

14 сентября 2022 года ... судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68, ст. 70 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором от 20 сентября 2021 года) на 1 год лишения свободы, освобожденная 14 августа 2023 по отбытии срока наказания, 

постановлением ... суда от 20 октября 2023 года условное осуждение по приговору того же суда от 21 июля 2022 отменено, определено к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, неотбытая часть наказания 10 месяцев 6 дней;

осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... суда от 21 июля 2022 года и окончательно назначено наказание на срок 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 6 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признана виновной в том, что, будучи лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор, не прибыла без уважительных причин к избранному ею месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 

<

дата> по 

<

дата> в г. Северодвинске Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Ярыгин Е.А. с приговором не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказная. Отмечает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы. Приводит установленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний. Оспаривает вывод суда об отсутствии смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.30 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», полагает, что действия ФИО1 в период следствия необходимо расценивать именно как активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления. Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, изменить размер наказания.

В возражении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Северодвинска Архангельской области Нехорошков А.Д. доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, приговор суда – законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия осужденной судом квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание своей вины, что выразилось в том числе в даче ею подробных показаний при допросе, наличие хронических заболеваний), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из материалов дела, ФИО1 совершила преступление при очевидных для сотрудников правоохранительных органов обстоятельствах, которые были установлены независимо от осужденной, не предоставившей новой, до того неизвестной информации. Само по себе признание вины, раскаяние в содеянном и подтверждение факта совершения деяния при даче показаний не могут свидетельствовать о том, что осужденная активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. 

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают. 

Учитывая все существенные обстоятельства дела и данные о личности осужденной ФИО1, суд обоснованно не нашел причин для применения положений ст.64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты, назначенное осужденной наказание как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен верно. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Лоскутов