Гражданское дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года с. Баргузин 

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ласкина М.М., при секретаре Болотовой Х.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд сиском, указал, что в соответствии скредитнымдоговором№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным АО «Россельхозбанк», ФИО1 предоставленкредитв размере 60000 руб. под 26,9 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательствапокредитунадлежащим образом не исполняются со стороны ответчика, в связи, с чем в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требованиеодосрочномрасторжениикредитногодоговорадо ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако требование Банка заемщиком не исполнено,задолженностьне погашена. В связи с указанным, истец просилвзыскатьс ответчика задолженностьпокредитномудоговорупо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49444,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1683,34 рубля и 6000 рублей, расторгнуть кредитныйдоговор.

В ходе рассмотрения истец в порядке ст.39 ГПК РФуменьшил размер заявленных требований, просилвзыскать с ответчика задолженность покредитномудоговору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48417,12 рублей, возвратить определением излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30,80 рублей, ссылаясь на то, что ответчиком ФИО1 произведено частичное погашение задолженности по данному кредитному договору, после обращения в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, при подачеискапросили о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получениякредитане оспаривал, но также суду пояснил, что он не согласен с суммой, так как оплачивает указанную сумму, которое направляют ему банк по СМС сообщению, а также предоставил суду квитанции, которое заплатил ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, просит учесть данную сумму.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819,811ч.2 ГК РФ покредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключенкредитныйдоговор№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого банк предоставилкредитв размере 60000 руб. под 26,9 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств заемщиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Пунктом 6 кредитногодоговораопределено, что платеж вносятся ежемесячно минимальными платежами, дата платежа определена по 25 числам. 

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договоруне исполняются надлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов не производит в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженностьпокредитусоставляла 49444,98 рублей. 

Ответчиком ФИО1 произведено частичное погашение задолженности по данному кредитному договору, после обращения в суд.

В ходе рассмотрения истец в порядке ст.39 ГПК РФуменьшил размер заявленных материальных требований, просилвзыскатьс ответчика задолженностьпокредитномудоговору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48417,12 рублей.

Также в ходе рассмотрения дела ответчикомДД.ММ.ГГГГ задолженность частично погашена на сумму 2 500 рублей (чек Россельхозбанк от ДД.ММ.ГГГГ время 14:29 номер карты:№).

В связи с чем, суд удовлетворяет частично исковые требования АО «Росельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала в части задолженности по кредитному договору, так как ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 задолженность покредитномудоговору№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет размере 48417,12 рублей. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 14:29 погашено частично в размере 2500 рублей. Итого задолженность составляет 48417,12 рублей - 2500 рублей = 45917,12 рублей. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что у банка возникло право требовать досрочного возвратакредитау ответчика, уплаты процентовидосрочногорасторжениядоговора, поскольку имело место нарушение обязательств со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что в адрес заемщика банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование одосрочномрасторжениикредитногодоговорадо ДД.ММ.ГГГГ в размере 50939,75 рублей. Требование ответчиком исполнено не было. Подлежат удовлетворению требования истцао расторжении кредитного договора, так как в соответствии со ст.450 ГК РФ,договорможет бытьрасторгнутпо решению суда при существенном нарушении договорадругой стороной. Существенным признается нарушение договораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

В соответствии с ч. 2 ст.452 ГК РФтребование об изменении илиорасторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить илирасторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования орасторжениикредитногодоговора.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи, с чем подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1577,51 рублей

Принимая во внимание, что истцом в ходе рассмотрения дела требования уменьшены, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст.333.20 НК РФ, а также исковые требования удовлетворены частично, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 105,83 рубля, оплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возвратитьАО«Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 45917,12 рублей (сорок пять тысяч девятьсот семнадцать рублей) 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 7577,51 (семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 51 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ВозвратитьАО«Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала государственную пошлину в размере 105 (сто пять) рублей 83 копейки.Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения через Баргузинский районный суд Республики Бурятия. 

Судья М.М. Ласкина