Административное дело № 12-430/2017 года

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 декабря 2017 года гор. Улан-Удэ 

Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ ФИО2 единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 и его защитника представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ жалобу представителя по доверенности ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО5 от 30 октября 2017 года, которым ФИО3, 

<

данные изъяты>, признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 500 рублей, судья,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от ***, инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО5, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ему было назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник - представитель по доверенности ФИО4 в интересах ФИО3 обратился в суд с жалобой. Из жалобы следует, что *** около 20 часов 14 минут на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, а/м 

<

данные изъяты> гос. номер ... и а/м 

<

данные изъяты>, гос. номер .... По мнению заявителя жалобы, постановление в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено с нарушением требований закона. Так ФИО3, привлечен к ответственности за нарушение п. 1.3 ПДД РФ. В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Под данную статью подпадают нарушения ПДД п. 9 Расположения транспортных средств на проезжей части и п. 11 ПДД Обгон, опережение, встречный разъезд. В данном постановлении, указан п. 1.3 ПДД. Кроме этого, наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП предусматривает размер штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, а в обжалуемом постановлении указан размер штрафа 500 рублей. Кроме этого как указано заявителем, в протоколе об административном правонарушении указана ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, что не соответствует постановлению по делу об административном правонарушении. Так же в жалобе указано, что инспектором ФИО5 не была дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушением закона, а имеющиеся доказательства не оценены в совокупности. Кроме этого дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне. Так, по мнению заявителя, инспектор ФИО5 не выяснил обстоятельства, указанные ст. 29.10 КоАП РФ, не учел фотографии с места ДТП, не привел мотивированное решение по делу, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 не составлялся, полагает, что в ДТП виновен другой водитель.

В связи с этим просит постановление от 30.10.2017 г. вынесенное инспектором по ПАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД капитаном полиции ФИО5 отменить и прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 и его защитник представитель по доверенности ФИО4, доводы жалобы поддержали полностью, просили жалобу и дополнение к ней удовлетворить.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу, об административном правонарушении должны быть указаны мотивированное решение по делу, а в случае наложения административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа.

Постановление ... инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО5 от 30 октября 2017 года, не отвечает указанным требованиям.

Как следует из обжалуемого постановления, инспектор сослался лишь на нарушение ФИО3 п. 1.3 ПДД РФ при управлении им автомобилем 

<

данные изъяты> ... при движении по 

<

адрес> не приведя никаких мотивов обосновывающих данный вывод. Кроме этого инспектор в постановлении назначил наказание в размере, не предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и никак не мотивировал указанное решение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены грубые и существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с этим обжалуемое постановление является не законным и необоснованным и подлежит отмене. При этом доводы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушении, при вышеуказанных нарушениях закона, судом проверены быть не могут.

Учитывает, что сроки привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возврату на новое рассмотрение, но другому должностному лицу, поскольку инспектор ФИО5 уже высказался о вине ФИО3

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, подлежат проверке должностным лицом, при рассмотрении административного дела, при этом последнему необходимо тщательно проверить и оценить все доказательства по делу, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление ... от 30 октября 2017 года, инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО5, в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ, другому должностному лицу.

Судья Железнодорожного 

районного суда гор. ФИО6 ФИО2