УИД 11MS0002-01-2025-002119-78 № 12-962/2025

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

08 августа 2025 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 26.06.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 26.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что о рассмотрении дела мировым судьей не был извещен, судебную повестку на рассмотрение дела не получал, СМС-сообщение на его телефон не направлялось.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал.

Представитель административного органа участия не принял, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. 

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обжалуемым постановлением установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в 23 часа 15 минут 16.05.2025 возле ... Республики Коми управлял транспортным средством - автомобилем ... При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

С указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья устанавливает факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняет причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела в отсутствие ФИО1 указано на наличие надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени судебного заседания.

Вместе с тем, указанный вывод не согласуется с материалами дела.

Как видно из материалов дела, при производстве у мирового судьи ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте проведения судебного заседания извещался посредством направления почтовой корреспонденции на адрес: ..., отправление возвращено в адрес мирового судьи по истечении срока хранения.

В то время как ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу ....

Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте проведения судебного разбирательства по неверному адресу, безусловно, не может быть признано надлежащим.

Также несмотря на наличие в материалах дела письменного согласия ФИО1 на извещение о месте и времени рассмотрения дела путем смс-сообщений, такое сообщение на указанный им номер телефона мировым судьей не направлялось.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи, изложенный в оспариваемом постановлении, о надлежащем характере извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела и возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1, не может быть признан соответствующим требованиям закона.

В указанной правовой ситуации было грубо нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в судебном заседании, право давать объяснение суду, пользоваться услугами защитника, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, то есть право на защиту, что является основанием для отмены указанного судебного решения.

Допущенное мировым судьей является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также на законность принятого по делу судебного акта. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 26.06.2025 о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. 

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 

<

...>.

Судья

И.В. Новикова