Судья Карплюк А.В. Дело №22-428/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 4 мая 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудяевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2023 года, по которому 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> Белорусской ССР, судимому:

27 января 2020 года Новоуренгойским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы 

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Ивановой Н.Я., поддержавших доводы жалобы, прокурора Ильина И.А., не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

По обжалуемому постановлению в условно-досрочном освобождении осужденному отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что он имеет несколько поощрений, не имеет взысканий, трудоустроен, признал вину. Считает, что решение суда первой инстанции основано исключительно на предположениях и выводах психолога. С учетом изложенного просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам судебного дела (п. 1 ст. 38915, п. 1 ст. 38916 УПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции указал лишь на выводы характеристики, составленной психологом по результатам проведения плановой работы, при этом в обжалуемом решении выводы психолога изложены односторонне, исключительно с отрицательной стороны. Так, оставлено без внимания, что осужденный в состоянии самостоятельно справиться со встречающимися трудностями, у него имеются положительная концепция принятия окружающего мира, зрелые ценностные установки, адекватная оценка собственных неудач и достижений (л.д. 17).

Также суд первой инстанции не дал никакой оценки характеристике (л.д. 13-15) и заключению администрации исправительного учреждения (л.д. 12), согласно которым ФИО1 не привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет восемь поощрений, с 24 марта 2022 года для отбывания наказания переведен в колонию-поселение, трудоустроен, работает добросовестно, активно участвует в общественной жизни учреждения, дорожит мнением коллектива, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, к уголовной культуре относится негативно, с представителями администрации вежлив и тактичен, на профилактическом учете не состоит, в связи с изложенным администрация исправительного учреждения полагает целесообразным освободить ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания. 

При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу, что отдельные оценочные выводы психолога не могут служить основанием к отказу осужденному в условно-досрочном освобождении. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции нельзя признать убедительными, основанными на взвешенном подходе и глубоком анализе рассматриваемого вопроса, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, с вынесением нового постановления об удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 27 января 2020 года на 1 месяц 20 дней.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/1-1/2023 в Лабытнангском горсуде.