Дело № 2-128/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между ответчиком и ФИО4 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Стоимость данных услуг в соответствии с п. 10 договора составила 97064,15 руб. Данная сумма была уплачена в адрес ответчика ФИО5, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 02.03.2018 года между ответчиком, ФИО4 и ФИО5 было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого ФИО4 передает, а ФИО5 принимает права и неисполненные обязательства перед ответчиком по договору №. Согласно п. 2 указанного соглашения оплаченная ранее сумма в размере 97064,15 руб. засчитывается за ФИО5 Согласно п. 15 договора № он может быть расторгнут по требованию одной из сторон. 26.09.2019 года ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № и требованием о возврате в 3-хдневный срок ранее уплаченных денежных средств в размере 97064,15 руб., указав банковские реквизиты. Указанное заявление осталось без удовлетворения. 02.10.2019 года между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ФИО5 передала, а ФИО3 принял право требования ФИО5 к ответчику суммы в размере 97064,15 руб. 02.10.2019 года ФИО5 уведомила ответчика о состоявшейся уступке права требования ФИО3 02.10.2019 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате в 3-хдневный срок ранее уплаченных денежных средств в размере 97064,15 руб. с указанием банковских реквизитов. Указанное заявление осталось без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 97064,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3111,92 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ИП ФИО4 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.В соответствии с п. 4 договора технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ года являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года.

Стоимость данных услуг в соответствии с п. 10 договора составила 97064,15 руб.

Данная сумма была уплачена в адрес ответчика ФИО5, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ 

02.03.2018 года между ответчиком, ИП ФИО4 и ИП ФИО5 было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого ИП ФИО4 передает, а ИП ФИО5 принимает права и неисполненные обязательства перед ответчиком по договору № 

Согласно п. 2 указанного соглашения оплаченная ранее сумма в размере 97064,15 руб. засчитывается за ИП ФИО5 

В соответствии с п. 5 соглашения технические условия на технологическое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ, направленные заявителю одновременно с соглашением, являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 15 договора № он может быть расторгнут по требованию одной из сторон. 

26.09.2019 года ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № и требованием о возврате в 3-хдневный срок ранее уплаченных денежных средств в размере 97064,15 руб., указав банковские реквизиты. 

Указанное заявление осталось без удовлетворения.

02.10.2019 года между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому ФИО5 передала, а ФИО3 принял право требования ФИО5 к ответчику суммы в размере 97064,15 руб. 

02.10.2019 года ФИО5 уведомила ответчика о состоявшейся уступке права требования ФИО3 

02.10.2019 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате в 3-хдневный срок ранее уплаченных денежных средств в размере 97064,15 руб. с указанием банковских реквизитов. 

Указанное заявление осталось без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что условия о возможности расторжения договора в одностороннем порядке были согласованы сторонами при заключении договора, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.782 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 78154,32 руб., то есть за вычетом фактически понесенных ответчиком затрат в размере 18909,83 руб., подтвержденных сводной калькуляцией и калькуляцией работ по мероприятиям, осуществляемым при расторжении договора.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий и тд.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренных техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и п.16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел 3 ГК РФ).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заказчик был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Ссылка истца на то, что истребуемая им сумма в размере 97064,15 руб. является неосновательным обогащением ответчика необоснованна, поскольку указанная сумма была оплачена во исполнение заключенного между сторонами договора, что исключает приобретение или сбережение данной суммы без установленных законом или договором оснований.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505,72 руб., исходя из пропорционально удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., исходя из принципа разумности.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Башкирские распределительные электрические сети» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 78154,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505,72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 года.

Судья: Баженова Е.Г.