дело № 1-371/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Захарова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Казани Мошковой Н.А., 

подсудимого А.Д.В.,

защитника – адвоката Милиной А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего А.А.А.,

при секретаре судебного заседания Перовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А.Д.В., 

<

данные изъяты>; 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

А.Д.В.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.45 часов до 10.30 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах обнаружил принадлежащий А.А.А. сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» стоимостью 10 000 рублей, с не представляющими для А.А.А.. материальной ценности: банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, чехлом и двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», на балансе которых денежные средства отсутствовали. Осознавая, что вышеуказанные предметы, ему не принадлежат, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, находясь на вышеуказанном участке местности и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» стоимостью 10 000 рублей, с не представляющими для А.А.А.. материальной ценности: банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, с банковским счётом №, открытым на имя А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: 

<

адрес>, чехлом и двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», на балансе которых денежные средства отсутствовали. 

С похищенным имуществом А.ДВ.. скрылся с места преступления, обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.А.А. материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.45 часов до 10.30 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после совершения хищения сотового телефона марки «Honor 10 Lite», принадлежащий А.А.А., обнаружил под его чехлом, не представляющую материальной банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оборудованную бесконтактной технологией проведения платежа «PayPass». Предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, и осознавая, что они ему не принадлежат, А.Д.В. в период времени с 10.30 часов до 20.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта № вышеуказанной карты, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: 

<

адрес>, на имя А.А.А.., принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 51 868 рублей 51 копейка со счета вышеуказанной карты, путём оплаты покупок в различных торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.30 часов до 10.32 часов, находясь в продуктовом магазине «Ной & Мечта» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 570 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.44 часов до 10.50 часов, находясь в продуктовом магазине «Арыш мае» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 634 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 11.05 часов, находясь в супермаркете «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на сумму 511 рублей 94 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 11.21 часов, находясь в магазине кожгалантереи по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на сумму 1 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11.44 часов, находясь в магазине «Ижевский трикотаж» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на сумму 2 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.51 часов до 11.54 часов, находясь в продуктовом магазине «Ной & Мечта» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 880 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.06 часов до 12.15 часов, находясь в супермаркете «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 2 363 рубля 91 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в 12.22 часов, находясь в магазине «Русалка» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на сумму 432 рубля 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12.38 часов, находясь в продуктовом магазине «Ной & Мечта» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на сумму 838 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12.48 часов, находясь в магазине «Ижевский трикотаж» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на сумму 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12.55 часов, находясь в супермаркете «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на сумму 574 рубля 02 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 13.06 часов, находясь в магазине «Русалка» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на сумму 1 669 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13.28 часов, находясь в продуктовом магазине «Ной & Мечта» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на сумму 570 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.41 часов до 13.42 часов, находясь в магазине «Ижевский трикотаж» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.56 часов по 13.58 часов, находясь в аптеке «Апрель» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 947 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14.07. часов по 14.08 часов, находясь в столовой «Домашняя столовая» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на сумму 389 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.21 часов до 12.22 часов, находясь в супермаркете «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 671 рубль 61 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут, находясь в салоне маршрутного автобуса № 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на сумму 62 рубля; ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15.54 часов по 16.05 часов, находясь в магазине «Ижевский трикотаж» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 14 850 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.56 часов до 17.12 часов, находясь в магазине «Смешные цены» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 7 927 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17.58 часов до 18.00 часов, находясь в супермаркете «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 134 рубля 93 копейки; ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18.18 часов до 18.56 часов, находясь в магазине у дома «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 247 рублей 81 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 часов, находясь в салоне маршрутного автобуса № 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на сумму 31 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.47 часов до 20.49 часов, находясь в супермаркете «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 362 рубля 93 копейки.

После чего А.Д.В.., похитив денежные средства с банковского счета, принадлежащего А.А.А., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 51 868 рублей 51 копейка.

В судебном заседании А.Д.В. вину обоим эпизодам признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и суду показал, что проходя по улице увидел мужчину спящего на скамейке, рядом с мужчиной лежал телефон. Он взял телефон и под чехлом увидел карту банка. Далее с использованием данной карты он начал совершать различные покупки в магазинах. На указанную украденную карту он совершил покупок на общую сумму более 50000 рублей. Обязуется работать и возмещать ущерб потерпевшему. 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признательных показаний, следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего А.А.А., данных им в ходе судебного заседания и оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что за день до этого у него был день рождения. Считает, что телефон он потерял где - то в центре. Под чехлом телефона у него находилась банковская карта. С украденной у него банковской карты были совершены множественные покупки в различных магазинах 

<

адрес>. Телефон ему возвращён, денежные средства, списанные с карты ему не возвращены. 

Из показаний свидетеля Р.Т.С.., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов они вместе с А.Д.В. находились в центре города, в районе 

<

адрес>, при этом проходили 

<

адрес> в район 

<

адрес> на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>», А.Д.В. предложил ей пойти по магазинам и приобрести продуты, сказал, что тому перечислили заработную плату. Далее они начали ходить по различным магазинам, где начали приобретать различные продукты питания, алкоголь и одежду. Расплачивался за покупки всегда А.Д.В.. То, что они совершили много покупок на достаточно большую сумму, её никак не удивило, так как А.Д.В. сказал, что в этот раз много заплатили. Точное количество совершенных покупок он назвать не может, так как не помнит, названия и адреса всех торговых организаций. Точно может сказать, что они совершали покупки в продуктовом магазине «Ной & Мечта» по адресу: 

<

адрес>, в супермаркете «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Русалка» по адресу: 

<

адрес>, в супермаркете «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> «е», в аптеке «Апрель» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Смешные цены» по адресу: 

<

адрес> «б», остальные места она в настоящее время назвать не может, так как не помнит. Какой банковской картой расплачивался А.Д.В. она не видела, на это внимание не обращала. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что банковская карта, которой расплачивался за покупки А.Д.В. ему не принадлежала, ей об этом ничего известно не было, тот ей об этом не говорил (т. 1 л.д. 24-26).

Из показаний свидетеля Г.Р.И., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятия по уголовному делу по факту кражи денежных средств с банковского счёта А.А.А. было установлено, что данное преступление совершил А.Д.В. был установлен в ходе проверки торговых точек, в которых были произведены оплаты при помощи утерянной А.А.А. банковской карты АО «Тинькофф Банк». В ходе просмотра видеозаписи в магазине «Ной & Мечта» по адресу: 

<

адрес>. Изъять вышеуказанную видеозапись при этом не представилось возможным, ввиду устаревшего оборудования, установленного в магазине. ДД.ММ.ГГГГ после допроса А.Д.В. подошёл к нему и сообщил, что при нём находится мобильный телефон, который тот ранее указал как найденный им на улице, а затем выброшенный. А.Д.В. сообщил, что нашел его в том месте, где его выбросил. Телефон с чехлом был выдан А.Д.В.. добровольно (т. 1 л.д. 58-60).

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также материалами уголовного дела: 

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях А.Д.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (т. 2 л.д. 13); 

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП № «Япеева» УМВД России по 

<

адрес> поступил телефонный звонок от А.А.А. по факту пропажи его мобильного телефона, находившегося при нём, в чехле которого находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк», со счёта которой в период с 10.30 часов по 20.49 часов ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в сумме 51 868 рублей 51 копейка (т. 1 л.д. 5);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А.А.А. получил мобильный телефон «Honor 10 Lite» imei 1: №, imei 2: №, с чехлом (т. 1 л.д. 74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности вблизи шоу-бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, (т. 1 л.д. 9,10);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым у оперуполномоченного ОУР ОП № «Япеева» УМВД России по 

<

адрес> Г.Р.И. изъяты мобильный телефон «Honor 10 Lite» imei 1: №, imei 2: №, и протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61-62, 63-64, 65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены мобильный телефон «Honor 10 Lite» imei imei 1: №, imei 2: №, с чехлом, и протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-68, 69-70); а также постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена копия боковой части коробки от мобильного телефона и установлено, что она от телефона марки «Honor 10 Lite» imei 1: №, imei 2: № (т. 2 л.д. 31, 32); а также постановлением о признании и приобщении ее к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 33);

- мобильным телефоном «Honor 10 Lite» imei 1: №, imei 2: №, с чехлом, возвращенным потерпевшему А.А.А. (т. 1 л.д. 72, 73, 74);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66);

- копией боковой части коробки от мобильного телефона марки «Honor 10 Lite» imei 1: №, imei 2: №, хранится в уголовном деле (т. 2 л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и приложениями к нему, согласно которому объектом осмотра является расширенная выписка по счёту №, в которой содержится информация о дате и времени совершённых операций, о сумме совершенных операций и описание; справка из АО «Тинькофф», согласно которой между АО «Тинькофф» и А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, в рамках которого выпущена расчётная карта №, открыт счёт 40№, офис банка АО «Тинькофф» расположен по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26 (т. 1 л.д. 92-93, 94, 95-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписка, предоставленная АО «Тинькофф» по операциям, совершенным по карте А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 105);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ответ на запрос № от АО «Тинькофф Банк», согласно которому между Банком и А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя А.А.А. и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с А.А.А. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная (т.1 л.д. 159,160); а также постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 161);

- выпиской по счёту 40№ АО «Тинькофф Банк», хранится в уголовном деле (т. 1 л.д. 87);

- сведениями о счёте 40№ АО «Тинькофф Банк», хранится в уголовном деле (т. 1 л.д. 90);

- ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк», хранится в уголовном деле (т. 1 л.д. 157-158).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для вынесения обвинительного приговора и кладет их в основу доказательств вины подсудимого. 

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, получены с соблюдением требований УПК РФ, данных о возможном самооговоре А.Д.В., либо оговоре его потерпевшим А.А.А.., а также свидетелями не установлено. 

Вместе с тем, из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности А.Д.В.. по данному эпизоду подлежит исключению «чистосердечное признание» (л.д. 13) по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении. 

Как следует из материалов дела, при составлении чистосердечного признания процессуальные права, предусмотренные частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, А.Д.В. не разъяснялись, защитник при составлении чистосердечного признания не присутствовал. 

При указанных обстоятельствах чистосердечное признание А.Д.В. как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12.1 УК РФ постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Вместе с тем, по смыслу закона, при квалификации действий лица, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. 

Однако, из материалов уголовного дела следует, что факт причинения потерпевшему А.А.А. значительного ущерба не устанавливается. 

Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший А.А.А. был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется. В данном случае, сотовый телефон не является предметом первой необходимости.

В связи с вышеизложенным, суд указание на совершение А.Д.В. кражи как совершенного «с причинением значительного ущерба гражданину» исключает.

Таким образом, суд квалифицирует действия А.Д.В. по первому эпизоду по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму эпизоду – по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Согласно ответам на запрос из медицинских учреждений А.Д.В. 

<

данные изъяты>.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, поведение А.Д.В. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания А.Д.В. суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит в соответствии:

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: добровольное возмещение ущерба по первому эпизоду; принесение извинений потерпевшему А.А.А. судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, явка с повинной относится не только к сообщению о преступлении, являющемуся поводом для возбуждения уголовного дела (пункт 43 статьи 5, пункт 2 части первой статьи 140 УПК РФ), но и является обстоятельством, смягчающим наказание (пункт «и» части первой статьи 61 УК РФ), а потому имеет как уголовно-процессуальное, так и самостоятельное уголовно-правовое значение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 209-О). 

В связи с изложенным исключение чистосердечных признаний А.Д.В. из числа доказательств по делу по уголовно-процессуальным основаниям (в связи с ее недопустимостью как доказательства, на основании статьи 75 УПК РФ) не означает отсутствие у последнего данного смягчающего обстоятельства, как имеющего самостоятельное уголовно-правовое значение. 

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Как следует из материалов дела, чистосердечные признания были написаны А.Д.В. после задержания его сотрудниками и доставления в отдел полиции. Заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления добровольным признаваться не может. 

Следовательно, у суда не имеются оснований для признания чистосердечных признаний как добровольных и содержащих информацию, имеющую оперативное значение. 

Однако принимая во внимание, что А.Д.В. подробно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений и о том, как он распорядился похищенным имуществом, суд полагает возможным признать данные обстоятельства по каждому эпизоду в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание А.Д.В.., суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание А.Д.В., судом не установлено. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение А.Д.В. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимой преступления, а само по себе совершение А.Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания А.Д.В., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление осужденного возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ по первому эпизоду, в виде лишения свободы – по второму. 

Наличие совокупности преступлений служит основанием для назначения наказания А.Д.В. с применением части 3 статьи 69 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает А.Д.В. по первому эпизоду наказание в виде исправительных работ по второму эпизоды наказание в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ не имеется. При этом суд не находит оснований для назначения А.Д.В.. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к А.Д.В. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, суд не находит, также суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ по второму эпизоду.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, положениями части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Меру пресечения А.Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранять до вступления приговора в законную силу. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Потерпевшим А.А.А. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 51 868 рублей 51 копейка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Учитывая, что А.А.А. действиями подсудимого А.Д.В. причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что подсудимый А.Д.В. согласен с суммой ущерба, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату услуг защитника, участвующего в судебном заседании по назначению суда, с учетом возраста А.Д.В.., его состояния здоровья, суд считает возможным взыскать с федерального бюджета с последующим взысканием с А.Д.В.. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать А.Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по части 1 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по второму эпизоду по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ с применением пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить А.Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать А.Д.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Срок наказания А.Д.В. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения А.Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск А.А.А. удовлетворить.

Взыскать с А.Д.В. в пользу А.А.А. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением сумму в размере 51 868 рублей 51 копейку.

Вещественные доказательства:

- выписку по счёту 40№ АО «Тинькофф Банк», сведения о счёте № АО «Тинькофф Банк», протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк», копию боковой части коробки от телефона хранить в деле;

- мобильный телефон «Honor 10 Lite» imeil/2: №/ №, возвращенный А.А.А.., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с А.Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.