Дело № 2-187/2025 (2-1823/2024)

УИД 28RS0023-01-2024-002815-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре Викулиной А.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агановского ФИО10 к администрации города Тынды о признании права собственности на капитальный гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что с 2008 года пользуется, владеет гаражом, общей площадью 20,4 квадратных метров, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным. ДД.ММ.ГГГГ гараж был выдан гражданину ФИО6 ФИО11 от МП- «Стройиндустрия» по требованию №. Согласно регистрационного удостоверения на гараж № по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ гараж был продан ФИО7 ФИО12 по расписке, удостоверенной председателем ГСК «Орбита». В 2008 году истец купил гараж у лица, который также покупал его по расписке, которые не сохранились. В установленном порядке право собственности на недвижимое имущество оформить не удалось. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, под арестом не состоит, в залоге не находится, истец владеет им открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержания имущества. Просил суд признать за ним право собственности на капитальный гараж, общей площадью 20,4 квадратных метров, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились: представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Управление муниципальным имуществом и земельных отношений администрации 

<

адрес> о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что претензий с какой-либо стороны на объект недвижимости не было, с 2008 года по настоящее время истец пользуется гаражом как собственник, приобрел данный объект недвижимого имущества за 50 000 рублей по расписки, которая утеряна.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, согласно которому администрация 

<

адрес> не возражает относительно удовлетворения исковых требований при наличии правовых оснований. 

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и дав им оценку исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. 

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По данным технического паспорта подготовленного ООО «Белогорсктехинвентаризация» 

<

адрес> по состоянию на 21 ноября 2024 года, гараж 1992 года постройки, площадью 20,4 кв. м распложен на земельном участке в районе 

<

адрес>.

Суд считает приведенные сведения достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Пунктом 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Об обстоятельствах владения и пользования истцом гаражом в судебном заседании пояснили свидетели ФИО4, ФИО5.

Так, свидетель ФИО4 суду показал, что с ФИО1 с 2008 года являются соседями по гаражу, истец несет бремя содержания гаража, перекрыл крышу, обшил стены гаража изнутри, пользуется гаражом постоянно, претензий третьих лиц относительно права пользования гаражом, не поступало.

Свидетель ФИО5 суду пояснял, что гараж, которым пользуется ФИО1 примерно с 2008 года, расположен рядом с его домом, он видит, что ФИО1 гаражом пользуется постоянно, претензий третьих лиц относительно права пользования гаражом не было.

Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что спорным недвижимым имуществом – гаражом истец пользуется более 15 лет, как своим собственным, в течение которых не поступало споров и претензий третьих лиц относительно права пользования гаражом.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Согласно требованию № выданного МП «Стройиндустрия» и регистрационному удовлетворению спорный гараж был выдан гражданину ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по расписке удостоверенной председателем ГСК «Орбита» спорный гараж был продан гражданину ФИО7

Из представленного в материалы дела ответа отдела архитектуры, капитального строительства и градостроительства Администрации 

<

адрес> от 22 20.01.2025г. № следует, что существующей гараж расположен в границах территориальной зоны городского, автомобильного транспорта (Т-3), препятствий для признания собственности на капитальный гараж отсутствуют, земельный участок, на котором расположен гараж, на кадастровом учёте не состоит.

Сведений о том, что с момента пользования объектом, со стороны администрации города либо третьих лиц к истцу предъявлялись какие-либо претензии относительно гаража, в связи с нарушением правил землепользования и застройки, существовании ограничений в использовании земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, материалы дела не содержат.

В то время как в течение указанного времени ответчик в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе данного строения или об его изъятии, однако таких требований к ФИО1 не предъявлял, законность пользования гаражом не оспаривал.

Самовольного захвата истцом используемого под размещение гаража земельного участка судом не установлено, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Отсутствие необходимых для регистрации права документов является препятствием истцу к оформлению права собственности на объекты недвижимого имущества во внесудебном порядке.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорный гараж был приобретен в 2008 году, гараж существует на местности более 15 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление во владение истца.

Обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, препятствий к признанию за истцом права собственности на спорный объект недвижимости не усматривается, в связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Агановского ФИО13 - удовлетворить.

Признать право собственности за Агановским ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 1013 № на объект недвижимости - гараж общей площадью 20,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Боярчук И.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2025 года.