Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2017 года г.Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Майорова И.В., с участием помощника прокурора 

<

ФИО>5, заявителя ФИО1, ее защитника Петрова В.С., рассмотрев жалобы ФИО1 на постановления Государственной инспекции труда в Свердловской области №-ППр/71/4, №-ППр/71/5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Свердловской области, работающей в МАДОУ №, заведующей, зарегистрированной по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, 

<

адрес>, разведенной, имеющей 2 несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции труда в Свердловской области №-ППр/71/4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

Постановлением Государственной инспекции труда в Свердловской области №-ППр/71/5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратилась с жалобами, в которох указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло падение музыкального руководителя, 

<

ФИО>3, на что согласно документам, медицинскому работнику сразу оказали первую медицинскую помощь, вызвали бригаду «Скорой помощи», сразу была создана комиссия на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оповещение всех инстанций должно произойти в течение 3 суток, ДД.ММ.ГГГГ администрации ДОУ была предоставлена копия справки и больничного 

<

ФИО>3, в которых указывался код 2, что означает любая патология, не связанная с производством, эти копии были представлены представителям проверяющих органов, но не учтены. Потому ДОУ оповестила только Отдел образования Верх-Исетского района г.Екатеринбурга. Соответственно в журнале № «О рассмотрении несчастного случая» записи нет.

Кроме того, заявитель пояснила, что руководителем МАДОУ детский сад №, ФИО1 в соответствии со ст.226 ТК РФ и Приказом, реализовывались мероприятия по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков, что подтверждается бухгалтерскими документами, которые были предоставлены в период проверки и не были учтены проверяющими. 

Таким образом, полагает заявитель, со стороны работодателя в лице заведующей МАДОУ детский сад № - ФИО1, нарушений трудового законодательства не было, и привлечение к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. неправомерно.

Указав изложенные выше обстоятельства, заявитель просит отменить постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-ППр/71/4 № и №-ППр/71/5 производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием события правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее защитник Петров В.С. на доводах всех жалоб настаивали, просили оспариваемые постановления отменить, производство по делу об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием 

Помощник прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга 

<

ФИО>5 полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Представитель Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил отзыв на жалобы, в котором изложил свою позицию по делу.

Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Верх-Исетского района г.Екатеринбурга проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МАДОУ детский сад №, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в ходе которой выявлены следующие нарушения.

Согласно протоколу осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с музыкальным руководителем МАДОУ детский сад № в 16 час. 30 мин. произошел несчастный случай. Для расследования несчастного случая создана комиссия на основании приказа № -о/д от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных материалов, касающихся расследования несчастного случая с 

<

ФИО>3 не представлено, степень тяжести вреда не определена, информация из медицинского учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истребована, Фонд Социального Страхования Российской Федерации о несчастном случае не извещен.

Кроме того, журнал № учета несчастных случаев на производстве не содержит информации о несчастном случае, произошедшим с 

<

ФИО>3, не заполнен. Не соответствует форме журнала учета о несчастном случае, предусмотренной Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73 (ред. от 20.02.2014) «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».

В соответствии с положениями ст.227 Трудового Кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

Согласно ст.228 Трудового Кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно пп. 6. п.2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователь обязан в течение суток со дня наступления страхового случая сообщать о нем страховщику.

Аналогичная норма содержится в п.5 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Министерством труда и социального развития Российской Федерации Постановлением от 24 октября 2002 г. № 73

Форма извещения утверждена приказом ФСС РФ от 24.08.200 №157.

На основании ст. 229.1 Трудового Кодекса РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

Статьей 230.1 Трудового Кодекса РФ предусмотрен порядок регистрации и учета несчастных случаев на производстве, а именно каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в. соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по остановленной форме.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что после получения больничного листа от 

<

ФИО>3, в которых был указан код 2, что означает любая патология, не связанная с производством, она не стала производить дальнейшие действия, предусмотренные ст.ст.227,228 Трудового Кодекса РФ.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: копией журнала № учета несчастных случаев на производстве, в котором отсутствует запись о несчастном случае, произошедшим с 

<

ФИО>6, приказом заведующей МАДОУ № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-о-д «О создании комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с работником в МАДОУ детский сад №», протоколом осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано место падения 

<

ФИО>7 – коридор 1 этажа напротив хозяйственной кладовой, где установлена противопожарная дверь.

Таким образом, в действиях заведующей МАДОУ детский сад № ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 т.5.27КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ выражается в форме бездействия - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Состав данного правонарушения является формальным и ответственность за него наступает независимо от наступления каких-либо вредных последствий для охраняемых общественных правонарушений.

Днём совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, следующий за днем возникновения обязанности уведомить Фонд Социального Страхования Российской Федерации о произошедшим с 

<

ФИО>6, обязанности внести соответствующую запись в журнал учета о несчастных случаях.

Днём обнаружения признаков правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением соответствующей проверки.

Местом совершения правонарушения является юридический адрес МАДОУ детский сад №, Свердловская область, г.Екатеринбург, 

<

адрес>

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 при осуществлении своих должностных обязанностей не исполнила свои обязанности, предусмотренные вышеприведенными положениями Трудового Кодекса РФ, в связи с чем, она обоснованно, с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была привлечена к административной ответственности, а ее действиям дана верная юридическая оценка по ч.1 т.5.27КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в листке нетрудоспособности, выданном в лечебном учреждении был проставлен код 2, что означает любая патология, не связанная с производством, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 т.5.27КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не освобождает руководителя организации от оформления факта несчастного случая, произошедшего на территории детского сада с работником детского сада.

Что касается доводов о незаконности постановления № №-ППр/71/5, суд также считает их необоснованными, принимая во внимание следующее.

Судом установлено следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Верх-Исетского района г.Екатеринбурга проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МАДОУ детский сад №, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург 

<

адрес> ходе которой выявлены следующие нарушения.

В МАДОУ детский сад № отсутствие финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда, денежные средства не выделялись, мероприятия не определены. Документы организации, свидетельствующие о выделении денежных средств на улучшение условий труда (приказы руководителя, бухгалтерские документы, отчеты о выполнении плана и др.) не представлены, что является нарушением ст. 226 ТК РФ, Приказ Минздравсоцразвития РФ от 01.03.2012 № 181н.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Свердловской области рассмотрено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.226 Трудового Кодекса РФ финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, внебюджетных источников в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда может осуществляться также за счет добровольных взносов организаций и физических лиц.

Финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда работодателями (за исключением государственных унитарных предприятий и федеральных учреждений) осуществляется в размере не менее 0,2 процента суммы затрат на производство продукции (работ, услуг). Типовой перечень ежегодно реализуемых работодателем за счет указанных средств мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно п.1 Типового перечня ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.03.2012 N 181н конкретный перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков определяется работодателем исходя из специфики его деятельности.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждены актом проверки прокуратуры Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, в котором указано на отсутствие в детском саду каких-либо документов, подтверждающих составление конкретного перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков.

Таким образом, в действиях заведующей МАДОУ детский сад № ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.27КоАПРФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ выражается в форме бездействия - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Состав данного правонарушения является формальным и ответственность за него наступает независимо от наступления каких-либо вредных последствий для охраняемых общественных правонарушений.

Таким образом, в действиях должностного лица - заведующей МАДОУ детский сад № ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Днём обнаружения признаков правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением соответствующей проверки.

Местом совершения правонарушения является юридический адрес МАДОУ детский сад №, Свердловская область, г.Екатеринбург, 

<

адрес>

Доводы ФИО1 о том, что в течение всего проверяемого периода ею заключались договоры на приобретение необходимых принадлежностей и товаров, в подтверждение чего были представлены копии договоров и товарных накладных, судья считает несостоятельными, полагает, что они не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 т.5.27 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не освобождает руководителя организации составления конкретного перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков на год.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесены должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений должностного лица не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых постановлений должностного лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние образует единое событие и состав административного правонарушения.

То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются бездействия по неоформлению в установленном законом порядке факта несчастного случая на производстве и не составлению конкретного перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого бездействия в отдельности.

В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от действия ФИО1 по неисполнению различных положений Трудового Кодекса РФ. 

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки. Все постановления вынесены должностным лицом Государственной инспекции труда в Свердловской области в один день.

С учетом изложенного следует признать, что ФИО1 неправомерно вменено совершение двух самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Следовательно, ФИО1 подлежала привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением одного наказания в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановления государственного инспектора труда в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №№-ППр/71/4, №-ППр/71/5 подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобы ФИО1 на постановления Государственной инспекции труда в Свердловской области №№-ППр/71/4, №-ППр/71/5 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области № №-ППр/71/4, №-ППр/71/5 от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении заведующей МАДОУ детский сад № ФИО1 изменить и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья