Решение

Именем Российской федерации

28 июля 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Прохорове А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3317/21 по иску ФИО1 к ФГКУ «Управление Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного округа войск национальной гвардии, ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области», Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации об изменении формулировки основания увольнения, о признании приказов в части увольнения и в части отказа в выплате единовременного пособия незаконным,

установил:

Истец ФИО1 обратился с учетом уточненного иска в суд к ФГКУ «Управление Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного округа войск национальной гвардии, ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области», Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации об изменении формулировки основания увольнения, о признании приказов в части увольнения и в части отказа в выплате единовременного пособия незаконным. В обоснование иска указал, что он проходил службу в органах внутренних дел с февраля 1991 года по сентябрь 2016 года. С октября 2016 года проходил службу в войсках национальной гвардии РФ. Приказом ФС ВНГ от 

<

дата>. 

<

номер> назначен на должность начальника Раменского ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области». 

<

дата> 

<

адрес>ом войск национальной гвардии с ним был заключен контракт на неопределенный срок. 

<

дата> им был подан рапорт об увольнении со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на основании пункта 4 части 2 ст. 82 Федерального закона от 

<

дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Однако, в соответствии с приказом командующего Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного округа войск национальной гвардии «О наложении дисциплинарного взыскания» 

<

номер> от 

<

дата> он был уволен со службы в войсках национальной гвардии по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 82.1 «Увольнение в связи с утратой доверия» ( в связи с непредоставлением сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представлением заведомо недостоверных или неполных сведений) Федерального закона от 

<

дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки, проводившейся с 

<

дата> по 

<

дата>. С увольнением не согласен. Приказ 

<

номер> от 

<

дата> «О наложении дисциплинарного взыскания» считает незаконным, так как служебная проверка проводилась формально при явной заинтересованности найти какую-либо негативную информацию для последующего увольнения. Сведения за 2017-2019 года проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проверялись сотрудниками кадровой службы. Необходимую информацию для заполнения деклараций и справок он им предоставлял полностью. Все объекты недвижимости, имеющиеся у него и супруги, он указал, но допустил неточности, которые нельзя квалифицировать как «заведомо недостоверные сведения», о чем указано в оспариваемом приказе. 

<

дата> он получил уведомление от ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» за 

<

номер> о том, что приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 

<

дата> 

<

номер> дсп-л/с он уволен из войск национальной гвардии РФ. Порядок увольнения сотрудников полиции проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ регулируется Приказом 

<

номер> от 02.08.2018г. «Об утверждении Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, увольнением со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и исключением из реестра лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии и имеющих специальные звания полиции». В соответствии с этим приказом 

<

дата> ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» приняло приказ за 

<

номер> л/с, которым определило дату его увольнения 

<

дата> и отказало ему в выплате единовременного пособия при увольнении согласно п.6 ч.8 ст. 3 Федерального закона РФ от 

<

дата> 

<

номер> –ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С данными приказами он не согласен и считает их незаконными, поскольку оснований для увольнения его в связи с утратой доверия у Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и отказу выплатить единовременное пособие в связи с увольнением со службы не было. Более подробно требования истца и основание заявленных требований изложено в исковом заявлении и в дополнении к исковым требованиям. (л.д.6-16, л.д.71-72 том 1)

В судебном заседании истец и его представитель (л.д.93-95 том 1) поддержали заявленные требования, просили удовлетворить и дополнительно приобщены их объяснения по иску, в которых подробно расписано что и каким образом было внесено в справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера с пояснениями истца и его представителя по каждому пункту.(л.д.5-9, л.д.10-16 том 2)

Ответчики - Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации и ФГКУ «Управление Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного округа войск национальной гвардии, представитель (л.д.96, л.д.97 том 1) явился и указал, что считают иск не подлежащим удовлетворению, так как Приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 

<

дата> 

<

номер> дсп л/с на основании пункта 13 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 

<

дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с утратой доверия в случаях предусмотренных ст. 82.1, с начальником Раменского отдела вневедомственной охраны –филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области полковником полиции ФИО1 расторгнут контракт о службе, а также он уволен со службы в войсках национальной гвардии РФ. Приказом начальника ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области от 

<

дата> 

<

номер> л/с, ФИО1 была установлена дата увольнения со службы -

<

дата>. Приказом командующего ЦО от 

<

дата> 

<

номер> «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение», за коррупционное правонарушение, выразившееся в представлении заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги, на начальника Раменского отдела вневедомственной охраны –филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО1 наложено взыскание – увольнение со службы в связи с утратой доверия. Основанием для наложения взыскания послужила проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017-2019 годы, проведенная в период с 

<

дата>. по 

<

дата> в отношении ФИО1 в соответствии с положениями Указа Президента РФ от 

<

дата> «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению». В соответствии с п.31 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, проверка оканчивается рассмотрением соответствующим руководителем доклада о результатах проверки за 2017-2019 годы в отношении ФИО1 и принятием решения. По докладу от 

<

дата> было принято решение о предоставлении материалов проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. При проведении проверки было установлено, что в своих справках за 2017-2019г.г. ФИО1 не указал три счета в ПАО «Банк Возрождение» и указал не существующий счет в ПАО «Банк Возрождение», не указал земельный участок; в справках на супругу за 2017 год не указал объекты недвижимого имущества: земельный участок, жилое здание; за 2019 год е указал земельный участок, жилое и нежилое здание. Также в 2017-2019 г.г. не верно заполнен раздел 1 справки «Сведения о доходах не указан доход по основному месту работы и не указан в подразделе 6 доход, полученный от ООО ЧОО «Охрана», а два источника дохода объединены в один по основному месту работы. Представленные ФИО1 сведения о доходах на себя и супругу за отчетные периоды за 2017-2019 года относится к заведомо недостоверным и неполным сведениям, что является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы. В качестве отягчающих обстоятельств учтено, что в рамках предыдущей декларационной кампании ФИО1 были допущены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности (строгий выговор – приказ начальника Главного управления Росгвардии по Московской области от 

<

дата> 

<

номер>), которое в настоящее время погашено в связи с истечением одного года. С учетом письма Минтруда России от 

<

дата> 

<

номер>/П-1526 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения», которым рекомендовано при наличии отягчающих обстоятельств применять взыскание, следующее по степени строгости взысканию, которое было бы применимо в случае совершения такого нарушения в отсутствие смягчающих обстоятельств. В соответствии с протоколом от 

<

дата> 

<

номер>, комиссией было принято решение о применении к ФИО1 меры ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел. Приказом командующего ЦО от 

<

дата> 

<

номер> «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение» на ФИО1 было наложено взыскание –увольнение со службы в связи с утратой доверия. При таких обстоятельствах просил в иске отказать, так как все приказы изданы в полном соответствии с действующим законодательством. Более подробный отзыв и возражения приобщены к материалам дела.(л.д.101-106 том 1)

Ответчик – ФГКУ «УВО ВНГ России по МО», представитель (л.д.3 том 2) явилась, просила в удовлетворении иска отказать, так как все приказы были вынесены обоснованно. Истец ежегодно предоставлял справки о доходах. Истец признался, что самостоятельно эти справки не заполнял и не проверял их заполнение, а просто подписывал. В итоге именно он нарушил требование закона. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с контрактом о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации от 

<

дата>, полковник полиции ФИО1 руководствуясь Федеральным законом от 

<

дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 

<

дата>г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, заключил контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ на неопределенный срок.(л.д.23-24 том 1)

Приказом командующего ЦО от 

<

дата> 

<

номер> «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение», за коррупционное правонарушение, выразившееся в представлении заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги, на начальника Раменского отдела вневедомственной охраны –филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области полковника полиции ФИО1 наложено взыскание – увольнение со службы в связи с утратой доверия.(л.д.26-27, л.д.107-108 том 1)

Приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 

<

дата> 

<

номер> дсп л/с на основании пункта 13 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 

<

дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с утратой доверия в случаях предусмотренных ст. 82.1, с начальником Раменского отдела вневедомственной охраны –филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области полковником полиции ФИО1 расторгнут контракт о службе, а также он уволен со службы в войсках национальной гвардии РФ. (л.д.87 том 1) Приказ носит гриф секретности, о чем указано представителем ответчика.

Приказом начальника ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области от 

<

дата> 

<

номер> л/с, ФИО1 была установлена дата увольнения со службы -

<

дата>.(л.д.86, л.д.109-110 том 1)

Основанием для наложения взыскания послужила проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017-2019 годы, проведенная в период с 

<

дата> по 

<

дата> в отношении ФИО1 в соответствии с положениями Указа Президента РФ от 

<

дата> «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению». 

В соответствии с п.31 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, проверка оканчивается рассмотрением соответствующим руководителем доклада о результатах проверки за 2017-2019 годы в отношении ФИО1 и принятием решения. 

По докладу от 

<

дата> было принято решение о предоставлении материалов проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. При проведении проверки было установлено, что в своих справках за 2017-2019г.г. ФИО1 предоставил недостоверные и неполные сведения, которые представлены стороной ответчика в отдельной таблице доклада.(л.д.73-78 том 1) и в возражениях по иску.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что он не указал три счета за 2017-2019 года, так как счеты были открыты банком ПАО «Возрождение» в рамках заключенного зарплатного проекта без его участия. При этом, сумма на всех этих счетах в размере 1 607 956 рублей 16 копеек была указана им в разделе 

<

номер> декларации о доходах. В справке на супругу не указаны были объекты недвижимого имущества, а именно земельный участок и жилое здание, так как была приостановлена постановка на кадастровый учет. В 2019 году в справку не был внесен земельный участок и жилое здание, однако, справку о доходах он не заполнял, а лицо, заполнявшее декларации не внесла по неизвестной ему причине указанный земельный участок и жилое здание. Доходы по основному месту работы от ЦРБ и доход от ЧОО «Охрана» были объединены в общий доход и указаны в разделе 1 сведений о доходах. Счетов с нулевым вкладом супруга не открывала и факт происхождения счета пояснить не может. Указанные суммы в разделе 4 указаны приблизительно с учетом набежавших процентов. Не верно указана сумма заработной платы за 2018 год. Это ошибка отдела кадров при заполнении его справки. Декларация на супругу заполнялась со слов жены, с которой отношения были натянутые и они находились на грани развода. За достоверность сведений он поручиться не может. 

Доводы ФИО1 о том, что не верное указание данных либо указание не в той графе, а также указание недостоверных данных со слов супруги не является существенным нарушением, влекущим увольнение, суд считает необоснованными, поскольку в декларации (справке о доходах, расходах и имуществе гражданина) необходимо указывать сведения, которые являются в момент заполнения декларации действующими и не признанными недействительными в органах регистрации.

При этом, тот факт, что справку о доходах заполняло третье лицо, которому ФИО1 доверял, не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны ФИО1, так как за достоверность предоставленных сведений несет ответственность именно ФИО1 в соответствии с действующим законодательством.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил, что справки о доходах, которые заполняло третье лицо, он не читал, но ставил свою подпись.

При этом, в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера имеется запись «Достоверность и полноту настоящих сведений подтверждаю» и проставлена подпись ФИО1(л.д..123-204 том 1)

Таким образом, ФИО1 обязан был указать достоверные и полные сведения в справке о доходах..

Указание ФИО1 о том, что он не подписывал представленные в материалы дела объяснения, не писал заявление на открытие счета в банке ПАО «Банк Возрождение», не согласен с изложенными обстоятельствами в докладе, а также, что им был подан рапорт об увольнении по выслуге лет 

<

дата>, в данном случае, юридического значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеет.

В силу ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 342-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 

<

дата> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 

<

дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Статьей 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя представляют: гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, - при поступлении на службу; гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации. Непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений

Как следует из содержания приведенных выше правовых норм, для увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в связи с представлением недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги достаточно установить сам факт представления сотрудником в период прохождения службы таких сведений.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности увольнения ФИО1 и вынесения приказа командующего Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного округа войск национальной гвардии «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение» 

<

номер> от 

<

дата> – увольнение в связи с утратой доверия, приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> дсп-л/с в части увольнения по основанию «в связи с утратой доверия», приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» от 

<

дата> за 

<

номер> л/с в части увольнения по основанию «в связи с утратой доверия».

В связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Управление Центрально Оршанско-Хинганского Краснознаменного округа войск национальной гвардии, ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области», Федеральной службе войск национальной гвардии об изменении формулировки основания увольнения на пункт 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 

<

дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о признании незаконным приказа командующего Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного округа войск национальной гвардии «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение» 

<

номер> от 

<

дата> – увольнение в связи с утратой доверия, о признании приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> дсп-л/с в части увольнения по основанию «в связи с утратой доверия» незаконным, о признании приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» от 

<

дата> за 

<

номер> л/с в части увольнения по основанию «в связи с утратой доверия» и отказе в выплате единовременного пособия при увольнении со службы незаконным, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.