Судья Попова М.Н. дело № 12-1463/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 08 октября 2019 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Лукафиной Ю.А., действующей в интересах ИП ФИО1, на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 04 октября 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, ОГРНИП: 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1, действуя через защитника – адвоката Лукафину Ю.А., подала жалобу, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального и материального права.

Проверив в полном объеме материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, защитника – адвоката Лукафину Ю.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления городского суда следует, что 

<

данные изъяты> в 12 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки во исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использовании их труда на территории цеха по пошиву одежды по адресу: 

<

данные изъяты>, а также в ходе административного расследования установлено, что ИП ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Вьетнам Лай В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя его труд в качестве швеи по вышеуказанному адресу при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента – документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области, чем ИП ФИО1 нарушила требования п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Признавая ИП ФИО1 виновной в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности ее вины материалами дела.

Между тем, с указанным выводом суд второй инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Признавая протокол об административном правонарушении доказательством по настоящему делу, городским судом надлежащим образом не проверено, были ли соблюдены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования ст.28.2 КоАП РФ о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени составления протокола 20 августа 2018 года.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие привлекаемого лица. 15 августа 2018 года должностным лицом в целях извещения ИП ФИО1 на составление протокола была направлена телеграмма (л.д. 38).

Вместе с тем, из имеющихся в деле копии телеграммы, а также уведомления ОПС 140005 следует, что извещение было произведено по неполному адресу ИП ФИО1, поскольку при направлении телеграммы номер квартиры указан не был.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен 20 августа 2018 года, а указанное извещение ИП ФИО1 было направлено о явке на 16 августа 2018 года. Сведений об извещении привлекаемого лица на дату составления протокола об административном правонарушении на 20 августа 2018 года материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, изложенное свидетельствует о том, что данный протокол, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, не мог быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности. 

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении при его обязательности влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Люберецкого городского суда Московской области от 04 октября 2018 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Судья И.Н. Суханова