Дело № 2-3100/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФО «АФК Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК Система», обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № ... от *** в размере ...39 руб., из которых ... руб. – задолженность по основному долгу, ... руб. проценты за пользование займом, ... руб. пени от суммы не выполненных обязательств, также расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска 6041,73 руб. и при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1427,02 руб. 

В обоснование исковых требований указывает, что *** между ООО «АФК Система» и ФИО1 заключен договор займа № ... «До зарплаты» на сумму ... руб. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером ... от ***. Согласно п. 2 договора займа заемщик должен возвратить сумму займа с процентами не позднее ***. В указанный срок ответчик сумму займа не возвратил. В соответствии с п. 4 договора займа за пользование займом начисляется 1 % в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу. В соответствии с п. 12 договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа и/или уплате процентов, ответчик уплачивает неустойку в виде пени 0,05% в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на *** сумма задолженности по договору займа составила ... руб. пени от суммы не выполненных обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что ею был заключен договор займа, однако в силу тяжелого материального положения не в состоянии выплатить задолженность, просила снизить неустойку как несоразмерную нарушенному обязательству.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования ООО МФО «АФК Система» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «АФК Система» и ФИО1 заключен договор займа № ... «До зарплаты» на сумму ... руб. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером ... от ***. Однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены. 

Во исполнение обязательства по договору займа ответчиком вносились частично денежные средства согласно выписке по договору займа, что ответчиком не оспорено, однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не выполнены, основной долг не возвращен, проценты не уплачены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На *** сумма задолженности по договору займа составила ... руб. пени от суммы не выполненных обязательств.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении договора займа стороны согласовали размер процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1%, договор займа на таких условиях был ответчиком подписан. Кроме того, указанное обстоятельство не противоречит ФЗ «О потребительском кредите», поскольку истец, как микрофинансовая организация выдает займы на короткий срок. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением, суд считает необходимым снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1000 руб., что является соразмерным нарушенному обязательству, с учетом длительности неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, а также принимая во внимание материальное положение ответчика.

Платежным поручением ... от *** подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 6041,73 руб., которые в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Статьей 93 ГПК РФ определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6041,73 руб. в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФО «АФК Система» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «АФК Система» задолженность по договору займа № ... от *** в размере ...50 руб., из них ... руб. – ...23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Мотошкина

Решение суда в окончательной форме 

изготовлено *** 

...