Дело № 2А-1663/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 31 июля 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

с участием: 

административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1,

представителя должника ФИО2, по доверенности, ФИО3

при секретаре Стрелецкой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Просит суд:

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Абинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не организации работы подчиненных сотрудников по своевременному рассмотрению его заявления от 18.05.2017 и (или) не направлению ему ответа на его заявление;

обязать должностных лиц Абинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Доводы заявления обосновывает следующим.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю К.Е.И. находилось исполнительное производство № 29077/16/23021-ИП от 06.10.2016 о взыскании с Т.А.В. задолженности в его пользу.

Данное исполнительное производство № 29077/16/23021-ИП 04.04.2017 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

18.05.2017 в Абинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено заявление о направлении ему заверенных копий материалов исполнительного производства, в данном случае объяснения матери должника. Согласно идентификатору почтового отправления (34781011026360) письмо доставлено адресату 23.05.2017.

Ответ на его заявление до настоящего времени не поступил.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1 бездействовал, то есть не организовал работу своего подразделения по рассмотрению и направлению мне ответа на мое заявление, чем нарушено мое право на правильное и своевременное исполнение судебного акта, а также направо на своевременное обжалование ответа на заявление.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой по месту жительства указанному в заявлении.

Согласно ч.3 ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО4 в его отсутствие.

Начальник Абинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ФИО4 не признал, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению и подержал доводы своих письменных возражений из которых следует, что на исполнении в Абинском РОСП находилось исполнительное производство № 29077/16/23021-ИП от 06.10.2016 года о взыскании с должника Т.А.В. в пользу ФИО4. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно полученным ответам, у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. 04.04.2017 указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4, ч.1, ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

26.05.2017 года судебному приставу — исполнителю Абинского РО СП поступило обращение, поданное в порядке ФЗ № 59 от ФИО4 о направлении в его адрес заверенной копии объяснения матери должника.

23.06.2017 года судебным приставом - исполнителем рассмотрено данное заявление, ответ направлен простой почтовой корреспонденцией (Распоряжение № 23-р «Об утверждении Перечня документов, отправляемых заказной корреспонденцией»).

Более того, в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства направляются процессуальные документы, выносимые в рамках исполнительного производства (постановления, акты, требования и т.д.). Таким образом объяснение, полученное судебным приставом-исполнителем при осуществлении исполнительных действий и отобранное от матери должника не является процессуальным документом, в связи с чем не подлежит направлению в адрес взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава — исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом можно сделать вывод, что в обязанности судебного пристава - исполнителя не входит изготовление копий материалов исполнительного производства, а также направление их в адрес стороны исполнительного производства.

Заявитель на приеме у судебного пристава - исполнителя К.Е.Е. не был, с материалами исполнительного производства не знакомился.

Представитель должника Т.А.В., по доверенности, Т.Л.И. в судебном заседании пояснила, что судебный пристав К.Е.И., отбирал у неё объяснение в присутствии представителя взыскателя ФИО4 - ФИО5 и ему известны её пояснения. Обсудив доводы административного искового заявления ФИО4, заслушав старшего судебного пристава Абинского РОСП ФИО1, представителя должника Т.А.В., по доверенности, Т.Л.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.10.2016г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП Краснодарского края К.Е.И. на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 14.09.2016г. ФС №0123115565, выданного Абинским районным судом Краснодарского края по делу № 2-364, вступившему в законную силу 26.07.2016г. предмет исполнения: задолженность в размере 265000 рублей в отношении должника – Т.А.В., в пользу взыскателя: ФИО4, адрес: 

<

адрес> 06.10.2016 г. возбуждено исполнительное производство № 29077/16/23021-ИП в отношении должника Т.А.В..

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.04.2017г № 23021/17/65/181, исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

18.05.2017 г. административным истцом ФИО4 в адрес начальника Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о направлении в его адрес надлежащим образом заверенной копии объяснений матери должника.

Согласно ч.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.6 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 1.1. ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Судом установлено, что заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава З.С.П. 23.06.2017г. на обращение ФИО4 от 26.05. 2017г. направлен ответ, из которого следует, что ФИО4 отказано в направлении в его адрес копии объяснения, полученного судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий и ему разъяснено право ознакомиться с материалами исполнительного производства в приемные дни: вторник 9.00-15.00 часов; четверг 14.00-18.00 часов.

Судом установлено, что копия указанного ответа направлена ФИО4, исх.№ 23021/17/111690 от 23.06.2017г., что подтверждается скрин-шотом программы АИС ФССП России.

Оценивая изложенное, суд приходит к убеждению, что в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит изготовление копий материалов исполнительного производства, а также направление их в адрес стороны исполнительного производства.

ФИО4 на приеме у судебного пристава - исполнителя К.Е.Е. не был, с материалами исполнительного производства не знакомился.

Административный истец связывал нарушение своих прав исключительно с самим по себе фактом не рассмотрения его обращения, однако, ответ на его обращение подготовленный заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава З.С.П. 23.06.2017г. и сведения о его отправке административному истцу в материалах дела имеется, оснований полагать нарушенными иные права административного истца, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4, у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180,186, 215, ч.5 ст. 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к начальнику Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий