РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2023-004863-82

дело № 2- 3742 /2023

город Серпухов Московской области

22 декабря 2023 года

Серпуховский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

прокурора Заплаткиной Т.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Серпуховский завод «Металлист» - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Серпуховский завод «Металлист» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику АО «Серпуховский завод «Металлист» и с учётом уточнений просит взыскать материальный ущерб в размере 31058 рублей 53 копейки и в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2010 между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор 

<

номер>, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику в должности советника генерального директора по правовым вопросам (по совместительству). С 2012 года истец фактически не работала на предприятии. Направляла в адрес ответчика заявление об увольнении. ОАО «Серпуховский завод «Металлист»» было реорганизовано в АО «Серпуховский завод «Металлист». В марте 2021 года узнала, что ответчик за период с 2012 года по 2021 года подавал в Пенсионный Фонд РФ сведения о ней как работающем пенсионере. Стороны в марте 2021 году урегулировали вопрос: ответчик подал в Пенсионный Фонд сведения о том, что она была уволена с предприятия, и Пенсионный Фонд произвел ей перерасчет как неработающему пенсионеру с выплатой региональной социальной доплаты. До мая 2023 года включительно, являясь неработающим пенсионером по возрасту, получала страховую пенсию по старости и региональную социальную доплату. Однако, 17.05.2023 ею было получено письмо из Отдела социальной защиты населения района Тропарево-Никулино г. Москвы от 10.05.2023 с уведомлением о прекращении выплаты региональной социальной выплаты к пенсии. Уведомление мотивировано тем, что она работает, поэтому не имеет права на региональную социальную доплату, которая будет прекращена с 01.06.2023, ей было предложено самостоятельно направить запросы в соответствующие ведомства, если она не работает. В этот же день она направила Социальный фонд РФ заявление в электронном виде с просьбой разобраться, откуда мой запрос был переадресован в Филиал №4 ОСФР по г. Москве и Московской области. 30.05.2023 в электронном виде из Филиала №4 ОСФР по г. Москве и Московской области ей пришел ответ: «В ходе дополнительной проверки установлено, что организация АО «Серпуховский завод «Металлист» представила отчет формы СЗВ-ТД (прием 02.12.2010г.) 11,02.2021г., затем 17.05.2023 представила отменяющие формы, что привело к отражению на Вашем индивидуальном лицевом счете неправильных сведений о факте работы по организации АО «Серпуховский завод «Металлист» за январь, февраль, март, апрель 2023 года. За период с 01.04.2012 по настоящее время сведения о факте работы согласно региональной базе данных ОСФР отсутствуют.» Истец посчитала, что вопрос исчерпан и мне восстановят региональную социальную доплату. Однако, 04.08.2023 получила из Отдела социальной защиты населения района Тропарево-Никулино г. Москвы сопроводительное письмо и решение № 4543 от 17.05.2023 о возврате ею в Департамент финансов г. Москвы денежных средств, выплаченных за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 в сумме 30 636 руб. 45 коп. в качестве региональной социальной доплаты. Действия ответчика, выразившиеся в подаче недостоверных сведений в объединенный Фонд пенсионного и социального страхования РФ нарушают её интересы, т.е. она лишилась ежемесячной региональной социальной доплаты и индексирования пенсии неработающим пенсионерам. В настоящее время ею подано заявление о возобновлении выплаты региональной социальной доплаты и перерасчете пенсии за период с июня 2023г., которое находится на рассмотрении соответствующих инстанций. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценила в 50 000 руб., ей были причинены нравственные страдания, которые вылились в болезнь. Вынуждена была обратиться к врачу неврологу и терапевту. Врачи назначили лечение. Лечится до настоящего времени. Сумма истраченных денежных средств на лекарственные препараты за июнь-июль 2023года составила 31 058, 53 руб., которые она просит возместить ей в качестве причиненного ущерба. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в уточнённом иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Серпуховский завод «Металлист» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что причинно-следственной связи между действиями Ответчика и состоянием здоровья Истца не имеется. Согласно иска, ухудшение здоровья произошло с мая 2023г. после получения письма отдела социальной защиты населения от 10.05.23 №05-02-235/23 о прекращении выплаты РСД (региональной социальной доплаты). Выплата приостановлена Решением №4543 от 17.05.2023 на основании сведений об уплате страховых взносов с 01.01.2023г АО «Серпуховский завод «Металлист». При этом Ответчик отрицает факт уплаты страховых взносов в отношении гр. ФИО1 Соответственно, приостановка выплаты РСД является неправомерной, а АО «Серпуховский завод «Металлист» является ненадлежащим Ответчиком. Кроме того, указанным письмом от 10.05.23 №05-02-235/23 отдел социальной защиты разъяснил Истцу порядок действий, в случае если сведения о его работе не соответствуют действительности, с учетом общепринятой этики деловой переписки. Письмом СФР №01-10/1379л от 30.05.23 (через 20дней) Истцу уже сообщено об отсутствии сведений о факте работы в базе данных (письмо представлено Истцом в материалы дела). Выплата была восстановлена Истцу в полном объеме. Кроме того, размер предъявляемого ущерба в сумме 31 058,53руб. не обоснован. Анамнез заболевания в медицинских документах не является подтверждением причин заболевания, т.к. записывается со слов пациента. Необходимость приобретения именно указанных в иске препаратов, а также их объемы и количество документально не подтверждаются. Ряд препаратов (по чеку от 08.06.23 на сумму 2074 руб. и чеку от 23.05.23 на сумму 2752,83 руб.) приобретен Истцом еще до посещения врача. Также полагал, что сумма морального вреда значительно завышена и, в случае удовлетворения иска, подлежит уменьшению. Работодателем добровольно была оказана всевозможная помощь истцу при попытке выяснить причины отказа в выплатах, проведены внутренние проверки подаваемой информации о трудовой деятельности, осуществлены запросы в СФР о причинах расхождений (имеется в материалах дела), работодателем ранее выдана справка Истцу о прекращении трудовых отношений для предъявления в СФР, т.е. Ответчиком принимались меры по снижению (исключению) возможного вреда. Считает, также наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями истца в 2023году, описанными в иске, отсутствует.

Представитель третьего лица Социальный фонд России в лице Филиала №4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещён, о причинах неявки не сообщил. 

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 10000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 работала на ОАО «Серпуховский завод «Металлист» советником генерального директора по правовым вопросам (по совместительству) с 02.12.2010 по 09.01.2013. Уволена по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.7,34,35,36,37,68-69).

ФИО1 до 01.06.2023 являлась получателем региональной социальной доплаты до величины городского социального стандарта для неработающих граждан, зарегистрированных по месту жительства в Москве 10 лет и более, о чем ей направлено уведомление Отделом социальной защиты населения (ОСЗН) района Тропарево-Никулино №05-02-235/23 от 10.05.2023 и решение №4543 от 17.05.2023 об установлении контроля за поступлением излишне выплаченных средств РСД (л.д.8,13,14,15,16).

Из ответа Филиала №4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области №01-10/1379л от 30.05.2023 на обращение ФИО1 следует, что организация АО «Серпуховский завод «Металлист» представила отчет по форме СЗВ-ТД (прием – 02.12.2010) 11.02.2021, затем 17.05.2023 представила отменяющие формы, что привело к отражению на счете ФИО1 неправомерных сведений о факте работы по организации АО «Серпуховский завод «Металлист» за январь, февраль, март и апрель 2023г. За период с 01.04.2012 по настоящее время сведения о факте работы согласно региональной базе данных ОСФР отсутствуют (л.д.9,10,11-12).

Согласно ответа от 14.11.2023 Филиала №4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской на запрос суда 11.02.2021 страхователем АО «Серпуховский завод «Металлист» (per. № 060-043-000335) были представлены сведения о приеме застрахованного лица ФИО1 на работу по совместительству 02.12.2010, что повлекло за собой отражение на индивидуальном лицевом счете (ИЛС) ФИО1 факта работы. 17.05.2023 вышеуказанным страхователем был представлен отчет по форме ЕФС-1 с признаком отмены записи «прием 02.12.2010». После корректировки кадровых мероприятий на ИЛС ФИО1 с 01.04.2012 по настоящее время факт работы отсутствует (л.д.85,86-88).

В силу п. п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В ч. 2 ст. 25 этого ФЗ указано, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть в порядке установленном Главой 60 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что из ответа третьего лица Социальный фонд России в лице Филиала №4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области судом установлено, что страхователем АО «Серпуховский завод «Металлист» были представлены сведения о приёме застрахованного лица ФИО1 на работу по совместительству 02.12.2010, что повлекло за собой отражение на индивидуальном лицевом счете (ИЛС) ФИО1 факта работы, суд полагает, что права истца были нарушены ответчиком и за данное нарушение ответчик должен компенсировать бывшему работнику моральный вред.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как бывшего работника, суд взыскивает в пользу ФИО1 с АО «Серпуховский завод «Металлист» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. При этом суд считает, что данный размер компенсации морального вреда соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, выразившиеся в расходах за лечение в размере 31 058,53 рублей и компенсация морального вреда по основаниям причинения вреда здоровью не могут быть удовлетворены, поскольку доводы истца об ухудшении состояния здоровья и представленные в обоснование данных доводов письменные доказательства: справки, выписки, договоры на получение медицинской помощи, консультации врачей, чеки из аптек на приобретение медицинских препаратов, судом не подтверждают таких оснований иска по следующим основаниям.

Из указанных медицинских документов и чеков не усматривается прямой причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Т.е само по себе обращение к врачам и приобретение медицинских препаратов не подтверждает тот факт, что ухудшение в состояния здоровья, что повлекло необходимость обращение к врачам и последующее лечение, вызвано неправомерными действиями ответчика. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Серпуховский завод «Металлист» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично:

взыскать с АО «Серпуховский завод «Металлист» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

дата> рождения, СНИЛС 

<

номер>) в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Серпуховский завод «Металлист» о взыскании материального ущерба в размере 31058 рублей 53 копейки - отказать.

Взыскать с АО «Серпуховский завод «Металлист» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда