Дело № 1-526/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 27 октября 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Веретенниковой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя Камышинского городского прокурора

ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Пастухова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого

- приговором мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 15 июля 2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов;

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от 06 февраля 2020 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 15 июля 2019 года, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от 06 июля 2020 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 03 (три) месяца; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 ноября 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16 февраля 2021 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного из ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области 07 апреля 2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 05 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя мимо ...., обратил внимание на оставленный без присмотра у забора мотоцикл марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО2 в те же сутки и время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перекатил мотоцикл марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в нежилой ...., тем самым тайно его похитил, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО2, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Пастухова И.М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел от своего друга ФИО18, проживающего по адресу: ..... Со ФИО18 они употребляли спиртное, и примерно в 01 час 00 минут указанных суток он вышел из его дома и направился домой. Примерно в 01 час 05 минут, когда он проходил мимо ...., то увидел, что у забора указанного дома стоит мотоцикл марки 

<

данные изъяты> в кузове сине-зеленого цвета, и решил подойти и посмотреть на него поближе. Когда он подошел к мотоциклу, то увидел, что на мотоцикле отсутствует замок зажигания, и верхняя панель замка зажигания повреждена. Отсутствие замка зажигания дает возможность заводить мотоцикл без ключа без каких-либо проблем. В этот момент он решил похитить данный мотоцикл с целью его разбора и последующей продажи запчастей с него. Так как он живет буквально за углом, то он знал, что примерно в 100 метрах, от того места, где находился мотоцикл, имеется заброшенный ...., в котором он решил спрятать мотоцикл, а затем собирался его там же разобрать на запчасти. Он докатил мотоцикл до указанного дома, закатил его в коридор и частично разобрал двигатель мотоцикла. Разобрал двигатель с помощью плоской отвертки, которую он нашел в коридоре данного дома, подсветив окружающее пространство фонариком на телефоне. Разобрав половину двигателя, он направился домой спать. Утром он направился в заброшенный дом, сложил в футболку синего цвета, которую нашел в этом же доме, части двигателя, которые уже разобрал, и спрятал их в траве возле дома своего друга ФИО18 и оттуда их забыл забрать. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать его, не известно ли ему, кто мог похитить припаркованный недалеко от его дома мотоцикл, на что он решил сознаться в совершенном преступлении и рассказал, где спрятал мотоцикл. При этом ему пояснили, что сотрудники полиции нашли часть двигателя, спрятанного им ранее у дома ФИО18. Затем по данному факту он написал явку с повинной. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет добавить, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им данного преступления, так как он его совершил ввиду того, что из-за непогашенной судимости он не может устроиться официально на работу, а неофициальный заработок не велик, и ему не хватало денег на еду.

(

<

данные изъяты>)

Из показаний ФИО2, изложенных в протоколах его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Пастухова И.М., следует, что вину в предъявленном преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается.

(

<

данные изъяты>)

После оглашения протоколов допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им при производстве предварительного следствия, последний пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания, согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается.

Суд принимает показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они по обстоятельствам совершения им вышеуказанного преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных потерпевшей и свидетеля по данному уголовному делу, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, анализ протоколов допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого свидетельствует о том, что его показания получены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174 УПК РФ. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны следователя, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу в случае его дальнейшего отказа от них. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию допросов от подсудимого и его защитника не поступало.

Более того, подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии своего защитника, соглашался с предъявленным ему обвинением, добровольно давал показания с признанием своей вины в совершении им вышеуказанного преступления, без какого-либо давления на него со стороны следственных органов, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для его самооговора в инкриминируемом ему преступлении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части совершения им вышеуказанного преступления правдивыми и достоверными.

Таким образом, помимо собственного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею при производстве предварительного следствия по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность мотоцикл марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> за 40000 рублей у жителя ...., проживающего на ..... Мотоцикл она приобрела, чтобы её старший сын ФИО3, 

<

данные изъяты>, мог ездить на данном мотоцикле. Тот, кто продал ей мотоцикл, прикатил его в гараж, расположенный на территории домовладения, где она проживает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, её сын Свидетель №1 сказал ей, что покатит мотоцикл на ремонт к ФИО22. На мотоцикле было проколото колесо. Со слов сына она поняла, что ФИО22 проживает в том же районе ...., где она купила мотоцикл. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ей позвонил Свидетель №1 и сообщил о том, что он не докатил мотоцикл до места, где хотел произвести его ремонт, и оставил его в переулке по ..... И сейчас он вернулся к месту, где оставил мотоцикл, но там его не обнаружил. Кто мог похитить мотоцикл, ей неизвестно. Они попытались найти мотоцикл самостоятельно, но не нашли. Затем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию и сообщила о произошедшем. По приезду сотрудников полиции к ней домой, она написала заявление по факту хищения мотоцикла. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что в заброшенном доме на .... обнаружили её мотоцикл. Она приехала по указанному сотрудником полиции адресу. Зайдя в заброшенный дом, она увидела свой мотоцикл, двигатель которого был частично разобран. Данный мотоцикл сотрудники полиции изъяли. Ей была предоставлена справка о стоимости мотоцикла, согласно которой стоимость мотоцикла составляет 35000 рублей. С данной оценкой она полностью согласна. Как она поняла, мотоцикл похитил житель .... с фамилией ФИО2. Об этом ей сообщили сотрудники полиции. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 35000 рублей. Данная сумма для неё значительная, так как её доход составляет 10000 рублей, она неофициально подрабатывает. Получает на сына пособие по потере кормильца в размере 12300 рублей, иных источников дохода не имеет. 

(

<

данные изъяты>)

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею при производстве предварительного следствия по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что при покупке мотоцикла марки 

<

данные изъяты> договор купли-продажи не составлялся. Справку о доходах предоставить она не может, так как работает неофициально и заработную плату получает наличными денежными средствами.

(

<

данные изъяты>)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного следствия по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ его мать купила мотоцикл в состоянии б/у марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в кузове голубого цвета, г.р.з. 

<

данные изъяты>. У кого она купила, ему неизвестно. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он данный мотоцикл оставил возле ...., на улице, так как закончился бензин и заднее колесо было неисправно. Мотоцикл был не на ходу. Ключи он забрал с собой. Он хотел вечером вернуться за мотоциклом, но у него не получилось. Он вернулся за данным мотоциклом примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но на оставленном месте мотоцикла не было, о чем он сразу сообщил своей матери.

(

<

данные изъяты>)

Таким образом, суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний, уличающих ФИО2 в совершении преступления.

Незначительные неточности в показаниях потерпевшей и несовершеннолетнего свидетеля, данных ими в ходе предварительного расследования, обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента их допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанных лиц не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО2 вышеуказанного преступления.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, положенных судом в основу обвинительного приговора, и указывающих на виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО13, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по линии «112» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее угнали мотоцикл 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> в .....

(

<

данные изъяты>)

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России 

<

данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей мотоцикл марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, находившийся у ...., причинив ей значительный материальный ущерб.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного ...., в ходе которого установлено отсутствие мотоцикла марки 

<

данные изъяты>.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр двора у домовладения ...., в ходе которого обнаружены и изъяты две крышки от двигателя 

<

данные изъяты> с маркировками: 

<

данные изъяты>.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр домовладения ...., в ходе которого в коридоре обнаружен и изъят мотоцикл марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>.

(

<

данные изъяты>)

Справкой № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной оценщиком ФИО14, согласно которой стоимость мотоцикла марки 

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 35000 рублей.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП МО МВД России 

<

данные изъяты>» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа он похитил мотоцикл марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, который закатил в заброшенный ...., где стал разбирать его на части, чтобы сдать на металлолом.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал на место возле шиферного забора у ...., где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил мотоцикл марки 

<

данные изъяты>. Далее ФИО2 указал на ...., куда он откатил похищенный им мотоцикл, где его разобрал на части. После этого, ФИО2 указал на участок местности в десяти метрах возле ...., где в кустах он спрятал две крышки от двигателя мотоцикла.

(

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности бензобака мотоцикла марки 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством технический паспорт 

<

данные изъяты> на мотоцикл 

<

данные изъяты>.

(

<

данные изъяты>)

Содержание протоколов, составленных в ходе предварительного расследования, подтверждено показаниями потерпевшей и свидетеля, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении ФИО2, судом по делу не установлено.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетеля по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, заключение эксперта суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключение эксперта согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных лиц об обстоятельствах совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления. 

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО2, не имеется.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия ФИО2 были верно квалифицированы органом предварительного расследования, и каких-либо оснований для переквалификации действий ФИО2 на менее тяжкий состав преступления, либо его оправдания за непричастностью к совершению преступления не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ...., подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО2 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

(

<

данные изъяты>)

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении вышеуказанного преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, признавая ФИО2 виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состоял на учете у врача-нарколога, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным - удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 совершил инкриминируемое ему умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 года, по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2020 года и по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 ноября 2020 года, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия по инкриминируемому подсудимому преступлению образуют рецидив преступлений.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное обстоятельство не способствовало совершению им вышеуказанного преступления, на чем в судебном заседании настаивал и утверждал сам подсудимый ФИО2, а также с учетом того обстоятельства, что доказательств обратного суду стороной обвинения не представлено, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Законных оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, также не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, совершившего настоящее умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не встав таким образом на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущие наказания не оказали необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказались недостаточными, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд полагает необходимым исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 в качестве меры пресечения с 09 августа 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- хранящийся при материалах отрезок липкой ленты со следом пальца руки, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- две крышки от двигателя с маркировками: 

<

данные изъяты>, мотоцикл марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, технический паспорт 

<

данные изъяты>, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить последней по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 в качестве меры пресечения с 09 августа 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- хранящийся при материалах отрезок липкой ленты со следом пальца руки, - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- две крышки от двигателя с маркировками: 

<

данные изъяты>, мотоцикл марки 

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, технический паспорт 

<

данные изъяты>, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, -оставить последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.