Дело № 1-1075/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 22 ноября 2017 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Винокурова О.А., защитника по назначению адвоката Долганова Г.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Петровой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ____, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживавшего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее судимого 27 февраля 2014 года мировым судьей по судебном участку №47 г.Якутска по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 06 месяцам ограничения свободы, освобожденного по отбытию срока ____.2015, ____.2017 объявленного в розыск, с ____.2017 содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 мая 2017 года в период времени с 07 часов 30 минут по 10 часов 30 минут, находясь возле земельного участка, расположенного по адресу: г.Якутск, м.Хатынг-Юрях, СОТ «___», кадастровый номер №, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через незапертую калитку незаконно проник в хранилище, а именно в сарай, расположенный на указанном земельном участке, откуда в вышеуказанный период времени из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, умышленно тайно похитил ___ алюминиевых бидона общей стоимостью 6.000 рублей, кастрюлю алюминиевую без стоимости, принадлежащие Н., тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитник Долганов Г.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Н. по телефонограмме сообщил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданского иска не имеет, просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель Винокуров О.А. дал заключение о согласии на проведение судебного заседания в особом порядке.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ксенофонтова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание подсудимому по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступления, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ___, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 рецидив преступлений согласно ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, так как судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.

Также суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что ___, ___, ___, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, также привлекался к уголовной ответственности, судимость не погашена. На учете в Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит, вменяем, в суде признаков психического расстройства не обнаруживает. Согласно справки главного врача ЯРПНД ФИО2, ФИО1 состоит на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере с 05.05.2014 с диагнозом ___. Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Якутское» А., ФИО1 проживает с К., со стороны соседей жалоб не поступало. Согласно характеристике ФКУ КП№ УФСИН России по РС(Я), ФИО1 взысканий и поощрений не имел, отбывал наказание непродолжительное время, в связи с чем более развернутую характеристику дать не представляется возможным. Освободился из мест лишения свободы в 2015 году. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, условия семейной жизни, характер и степень общественно опасного деяния, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ условное осуждение, назначив ему наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным отбыванием наказания, с возложением обязанностей. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение осужденным новых преступлений. Суд не назначает в отношении него другие альтернативные виды наказания, предусмотренные ст.158 ч.2 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как его исправление возможно в ходе отбытия им наказания в виде лишения свободы условно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ. С учетом добровольного возмещения имущественного ущерба суд учитывает ст.62 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: копии документов, след обуви подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ адвокату Долганову Г.В. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда, поскольку он принимал участие в судебном разбирательстве по назначению, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ и с применением ст.62 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год 06(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 01 год.

Возложить обязанности: самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию и не менять местожительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: копии документов, след обуви хранить при уголовном деле.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ адвокату Долганову Г.В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: п/п А.Н. Сосин

КОПИЯ ВЕРНА, судья: А.Н. Сосин

Секретарь судебного заседания: А.М. Петрова