К делу № 2-1291/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании суммы ущерба. Требованиям мотивированы тем, что 13.09.2017 произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля марки «LAND ROVER Rang Rover», государственный регистрационный номер №, автомобиля марки «Шевролет Ланос», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО14 и автомобиля марки «Луидор 22360С», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО15 под управлением ФИО3 В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль марки «LAND ROVER Rang Rover», №, 2006 г.в., государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СГ «АСКО» (полис №). Автогражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована не была. 13.09.2017 ФИО5 обратился в ООО СГ «АСКО» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы и представив автомобиль на осмотр. ООО СГ «АСКО» выплату страхового возмещения не произвело, в связи с чем, ФИО5 обратился к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Согласно оценке ИП ФИО6 №1360 от 29.11.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 296179 рублей. ФИО5 обратился в ООО СГ «АСКО» с досудебной претензией, после получения которой страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. 

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан, резолютивная часть которого объявлена 15 марта 2018 года, по делу № А65-4068/2018 ООО «Страховая группа «АСКО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 22.01.2018 между ФИО5 и ФИО2 заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому право требования на возмещение ущерба, причиненного автомобилю «LAND ROVER Rang Rover», государственный регистрационный номер №, в результате ДТП от 13.09.2017 в 14.00 час. по адресу: 

<

адрес> перешло к ФИО2

31.05.2018 истец в адрес ответчика направил заявление о компенсационной выплате, однако Российский Союз Автостраховщиков компенсационную выплату не осуществил, в связи с чем, ФИО4 обратился с претензией к Российскому Союзу Автостраховщиков, однако ответчик компенсационной выплаты не произвел. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 296 179 рублей, неустойку с 26.07.2018, штраф в размере 148089 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 983 рубля, расходы по независимой экспертизе в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; со ФИО3 стоимость расходов на восстановительный ремонт в размере 125183 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд их удовлетворить. С учетом уточненных требований просил взыскать с РСА в пользу ФИО4 компенсационную выплату в размере 292 700 рублей, 400000 рублей в счет неустойки за период с 26.07.2018 по 16.05.2019, штраф в размере 146 350 рублей, 35000 рублей – расходы по оплате судебной экспертизы, 5000 рублей – расходы по оплате независимой экспертизы, 983 рубля – почтовые расходы, 5000 рублей – компенсация морального вреда, 10000 рублей – расходы по оплате независимой экспертизы; со ФИО3 в пользу истца стоимость расходов на восстановительный ремонт в размере 125 183 рубля.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился. В суд представлены письменные возражения, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения, применить положения ст. 333 ГК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

На основании ст.18 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае признания страховой компании банкротом, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков.

Установлено, что 13.09.2017 произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля марки «LAND ROVER Rang Rover», государственный регистрационный номер № автомобиля марки «Шевролет Ланос», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО14 и автомобиля марки «Луидор 22360С», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО15., под управлением ФИО3 

В результате ДТП принадлежащий ФИО5 автомобиль марки «LAND ROVER Rang Rover», №, 2006 г.в., государственный регистрационный номер № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 13.09.2017, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2017.

Виновником ДТП признан ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СГ «АСКО» (полис №). 

Автогражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована не была. 

27.09.2017 ФИО5 обратился в ООО СГ «АСКО» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы и представив автомобиль на осмотр. 

ООО СГ «АСКО» выплату страхового возмещения не произвело.

РСА в представленных суду возражениях указано, что ООО СГ «АСКО» выплачено ФИО5 по ДТП от 13.09.2017 73344 руб. 95 коп., однако доказательств, подтверждающих указанную суду выплату, суду не представлено.

В связи с чем, ФИО5 обратился к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Согласно оценке ИП ФИО6 №1360 от 29.11.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 296179 рублей. 

ФИО5 обратился в ООО СГ «АСКО» с досудебной претензией, после получения которой страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. 

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан, резолютивная часть которого объявлена 15 марта 2018 г., по делу № А65-4068/2018 ООО «Страховая группа «АСКО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

22.01.2018 между ФИО5 и ФИО2 заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому право требования на возмещение ущерба, причиненного автомобилю «LAND ROVER Rang Rover», государственный регистрационный номер №, в результате ДТП от 13.09.2017 в 14.00 час. по адресу: 

<

адрес> перешло ФИО2

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

Согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. 

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. 

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч.3 ст.19 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В силу п.п. "в" п. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями ФЗ 

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (ч.2 ст.19).

04.06.2018 ФИО5 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимые документы и заключение независимого эксперта.

Ответчик осуществил компенсационную выплату в размере 122000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2018.

ФИО5 обратился к ответчику с досудебной претензией. Российский Союз Автостраховщиков доплату компенсационной выплаты не произвел.

В процессе судебного разбирательства проведена судебная автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В соответствии с выводами, изложенными в заключении ФИО18 № от 16.04.2019 установленные механические повреждения, изложенные в деле, материалах об административном правонарушении могли образоваться у автомобиля марки «LAND ROVER Rang Rover», государственный регистрационный номер № № 2006 г.в., при обстоятельствах ДТП от 13.09.2017. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате имевшего место 13.09.2017 события, составляет 292 700 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб составил 292700 рублей.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам изложено в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. В соответствии с исследовательской частью экспертного заключения, эксперт руководствовался Положением Банка России от 19.09.2014 г. о Единой методике. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. 79 ГПК РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) может быть подтверждено только заключением экспертов.

При таких обстоятельствах, сумма невыплаченной компенсационной выплаты составила 170 700 рублей (292700 - 122000).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму невыплаченной компенсационной выплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о выплате неустойки за невыплату в срок компенсационной выплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Однако, учитывая ходатайство ответчика, явную несоразмерность неустойки нанесенному ущербу, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 170 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в размере 146 350 рублей.

Однако в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 71 вышеуказанного Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Поскольку право требования истца возникло на основании договора цессии от 22.01.2018, права потерпевшего на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к нему не перешли.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с РСА штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением независимой оценки в размере 5000 рублей и 10 000 рублей, однако доказательств оплаты расходов на общую сумму 15000 рублей суду не представлено, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить данные требования частично, в размере 14 000 рублей, что подтверждается квитанцией к №. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании со ФИО3 разницы между суммой восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована и, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, вред рассчитывается в соответствии с требованиями Закона «Об ОСАГО» с учетом износа. Размер страховой выплаты не превышает лимит установленного законом страхового возмещения. Таким образом, требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты почтовых расходов в размере 983 рубля, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика РСА.

Кроме того, истцом оплачены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей. Указанные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку их оплата подтверждается квитанцией-договором № от 16.04.2019.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика РСА в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 106 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО7 Гургеновича к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании суммы ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 390 683 (триста девяносто тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля, из которых: 170 700 рублей - сумма компенсационной выплаты, 170 000 рублей - неустойка, 35000 рублей - расходы по оплате судебной экспертизы, 14 000 рублей - расходы по оплате независимой экспертизы, 983 рубля - почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 7 106 (семь тысяч сто шесть) рублей 83 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.05.2019.

Судья