Дело № 2-976/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 11 декабря 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации Красноярского городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Красноярского городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Указали, что они являются собственниками квартиры по 1\4 доли по адресу 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером произведены межевые работы по уточнению границ земельного участка под квартирой, однако в связи с тем, что жилой дом по адресу 

<

адрес> состоит их двух квартир, во внесудебном порядке оформить право собственности на земельный участок под квартирой не представляется возможным.

Просили признать право собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> равных долях за каждым. 

В судебном заседании истица ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду показала, что в досудебном порядке невозможно оформить право собственности на земельный участок, так как право собственности на квартиру в многоквартирном доме было оформлено без оформления прав на земельный участок. Спорный земельный участок, а также земельный участок соседей были поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенные. При обращении в Управление Росреестра по вопросу регистрации права собственности на спорный земельный участок им было отказано в удовлетворении заявления на том основании, что земельный участок сформирован под многоквартирным домом, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, он должен быть оформлен в общедолевую собственность собственников квартир. Споров о границах между собственниками квартир не имеется. 

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали по тем же основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Красноярского городского поселения в судебном заседании участия не принимал, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Относительно исковых требований истца не возражали.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайств, возражений не представил. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что на основании решения Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 признано право собственности, по 

<

данные изъяты> доли за каждым, на квартиру по адресу 

<

адрес>.

Согласно информации Управления Росреестра по Омской области право собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> не оформлено. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка по адресу 

<

адрес>, площадь участка составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на земельный участок по адресу 

<

адрес>, так как на образуемом земельном участке расположено две квартиры. 

Согласно выписке из ЕГРН собственниками земельного участка по адресу 

<

адрес> являются ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 по 1\4 доли за каждым. 

Таким образом, судом установлено, что истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющиеся собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, фактически владеют и земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу. Собственники квартиры № в данном многоквартирном доме оформили право собственности на земельный участок по месту расположения их квартиры. При данных обстоятельствах переход права собственности на земельный участок к истцам не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. 

Судом также установлено, что споров о границах земельных участков между смежными собственниками не имеется. Право собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на квартиру оформлено в установленном порядке. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> по 1\4 доли за каждым.

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах характерных точек и границ земельного участка по адресу 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова