Дело № 2-870/2021 07 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Мишевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «САРДОНИКС ГРУПП» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САРДОНИКС ГРУПП» (далее по тексту ООО «САРДОНИКС ГРУПП») обратилось в суд с настоящим иском Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее ООО «Спецстрой»), ФИО1 (Поручителю) о солидарном взыскании задолженности по договорам поставки от 09.08.2019 и 11.02.2020, согласно которым ООО «САРДОНИКС ГРУПП» поставило ООО «Спецстрой» товар на общую сумму 7968299,93 рублей. ООО «Спецстрой» частично произвел оплату по договорам в размере 6147187,60 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Спецстрой» заключен договор поручительства между ООО «САРДОНИКС ГРУПП» и ФИО1

Поскольку денежные средств за поставленный товар не поступили, ООО «САРДОНИКС ГРУПП» в адрес покупателя и поручителя направило претензию с требованием уплатить образовавшуюся задолженность в размере 1953112,33 рублей состоящую из основного долга и пени до 11.12.2020. До настоящего момента задолженность не погашена /л.д. 5-10/. 

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом 17.05.2021 (самостоятельно направленных истцом ответчикам заблаговременно (л.д. 225,226) ООО «САРДОНИКС ГРУПП» просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 1521112, 33 рублей, пени в размере 875808,19 рублей, пени из расчета 0,3% за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 24.12.2020 по день фактического исполнения основного обязательства / л.д. 224 с оборотом/.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Спецстрой» в судебное заседание не явился, извещался судом посредством направления судебной повестки, которую получил представитель ответчика /л.д. 233/. Возражений относительно заявленных требований суду не представлено, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации /л.д. 232/, от получения судебной корреспонденции уклоняется, вся корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения» / л.д. 214/. Также направлялись СМС-уведомления на все известные суду номера телефонов ответчика /л.д. 83-85/. Возражений относительно заявленных требований суду не представлено, причина неявки суду не известна.

Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО «САРДОНИКС ГРУПП» и ФИО1 по правилам ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 09.08.2019 между ООО «САРДОНИКС ГРУПП» и ООО «Спецстрой» (Покупатель) был заключен договор поставки № СГ-0137 сроком до 31.12.2019 /л.д. 41-43/.

Пунктом 3.4.опредлен порядок оплаты за поставленный товар. А именно п. 3.4.1. с отсрочкой платежа. Оплата товара производится покупателем не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара / л.д. 41 с оборотом -42/.

На аналогичных условиях между ООО «САРДОНИКС ГРУПП» и ООО «Спецстрой» заключен договор поставки №СГ-0216 от 11.02.2020 / л.д. 123-125/.

В качестве исполнения обязательств ООО «Спецстрой» по договору поставки № СТ-0137 и договору поставки № СГ-0216 между ООО «САРДОНИКС ГРУПП» и ФИО1 заключены договора поручительства от 09.08.2019, а также от 11.02.2020 / л.д. 44 с оборотом, 126 с оборотом/.

По данным договорам поручительства поручитель обязуется исполнить перед кредитором свои обязательства по настоящему договору в следующих случаях:

- не исполнении покупателем обязанности по оплаты поставленного товара кредитору полностью или в части ( п.1.4 договора) / л.д. 44, 126/.

ООО «САРДОНИКС ГРУПП» свои обязательства по поставке товаров выполнило по договору поставки № СГ-0137 от 09.08.2019 на общую сумму 4064256,21 рублей, по договору №СГ-0216 от 11.02.2020 на общую сумму 1931286,53 что подтверждается товарными накладными, а также актами сверки /л.д. 182,183/.

При этом как усматривается из актов сверки и платежных поручений ООО «Спецстрой» оплату произвел не в полном объеме: по договору поставки № СГ-0137 от 09.08.2019 имеется задолженность в размере 1326489,98 рублей, по договору поставки №СГ-0216 от 11.02.2020 - 626625,35 / л.д. 182-183/

В связи с образовавшейся задолженностью 04.12.2020 ООО «САРДОНИКС ГРУПП» направило в адрес ООО «Спецстрой» и ФИО1 претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в общем размере 1953112,33 рублей до 11.12.2020 /л.д. 181 с оборотом,186 с оборотом/.

Отправка претензий подтверждается распечаткой направления электронного письма / л.д. 185,190/, а также заказным письмом / л.д.191/.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.02.2021 общая задолженность ООО «Спецстрой» составляет 1821112,33 рублей / л.д. 198-197/.

Акты сверки взаимных расчетов стороной ООО «Спецстрой» не подписаны, однако письмом № 21/12-20-И-4 от 21.12.2020 за подписью генерального директора ООО «Спецстрой» ФИО1 общество обязуется погасить имеющуюся задолженность перед ООО «САРДОНИКС ГРУПП» в размере 1921112,33 рублей согласно представленному графику / л.д. 216/.

При этом в ходе рассмотрения дела ООО «Спецстрой» в счет погашения задолженности выплатило 300000 рублей, таким образом, конечная задолженность ООО «Спецстрой» перед ООО «САРДОНИКС ГРУПП» составляет 1521112,33 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Ответчиком ООО «Спецстрой» не оспаривалось осуществление поставки товаров на заявленную сумму, не оспаривалась имеющаяся задолженность в размере 1521,112,33 рублей, доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено.

При такой ситуации суд возможным взыскать задолженность по договору поставки в солидарном порядке с ООО «Спецстрой», ФИО1 в размере 1521,112,33 рублей.

Разделом 7 договоров поставки определена ответственность сторон / л.д. 42 с оборотом, 124 с оборотом/.

В том числе п. 7.4 договора установлено, что в случае невыполнения обязательств, предусмотренных в пункте 3.4 настоящего договора, покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Стороной истца представлен расчет суммы пени по состоянию на 23.12.2020 в размере 875808,19 рублей за просрочку оплаты товаров, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, при этом суд обращает внимание, что данный расчет неустойки проведен стороной истца на сумму основного долга в размере 1821112,33 рублей по двум договорам поставки на момент 23.12.2020 / л.д. 192-195/.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойка за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за поставленный товар в размере 875808,19 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании пени в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 24.12.2020 по день фактического исполнения основного обязательства суд приходит к следующему.

Как усматривается из договоров поставки, договор действует в части взаиморасчетов до их полного завершения (пункт 9.1 каждого договора поставки).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку что имеется возможность установить размер основного долга по договорам поставки, пени установлены пунктом 7.4, процентная ставка равно 0,3% за каждый день просрочки, указанный пункт договора стороной ответчика не оспорен, суд полагает возможным взыскать солидарно с ООО «Спецстрой», ФИО1 пени в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 24.12.2020 по день фактического исполнения основного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «САРДОНИКС ГРУПП» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САРДОНИКС ГРУПП» задолженность по договору поставки № СГ-0137 от 09.08.2019 и по договору поставки №СГ-0216 от 11.02.2020 в общем размере 1521112 рублей 33 копейки, пени по состоянию на 23.12.2020 в размере 875808 рублей 19 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САРДОНИКС ГРУПП» пени в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 24.12.2020 по день фактического исполнения основного обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.