УИД: 59RS0029-01-2024-000444-75

Дело № 2а-545/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске), в составе:

председательствующего судьи Нориной Л.В., 

при помощнике судьи Драчевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное заявление ООО «МФК Новое финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

ООО «МФК Новое финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. 

В обоснование заявленных требований указывает о том, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое финансирование» в отделение судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми о взыскании задолженности в размере 31 899,95 руб. с должника ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МФК Новое финансирование» не погашена.

Полагает, что старшим судебным приставом не организована работа подразделения судебных приставов; должным образом не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России но Пермскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: выхода в адрес по месту регистрации (нахождения) должника с целью проверки имущественного положения, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДОБ);

- обязать начальника отделения - старшего судебного ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: выхода в адрес по месту регистрации (нахождения) должника с целью проверки имущественного положения, наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО);

- вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю; ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в нарушении ст.ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные ст.ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства -№-ИП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен действующий начальника отделения - старшего судебного ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю, ОСП судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю.

Административный истец о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя. 

Административные соответчики о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. От врио начальника ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 поступили письменные возражения на административное исковое заявление. 

Заинтересованное лицо ФИО3 о рассмотрении дела уведомлена, в судебное заседание не явилась. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно п.2 ст.10 указанного федерального закона старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми, предмет исполнения: Задолженность по договору микрозайма в размере 31 899,95 рублей в пользу ООО «МФК Новое финансирование».

Копия постановления направлена взыскателю через систему электронного документооборота. 

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. Размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 108 169,08 руб. 

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ФНС, операторам связи, ГИБДД, ЗАГС, ФМС, Росреестр, ЕГРИП, ГУМВД, кредитные организации и банки. 

По полученным ответам установлено, что транспортных средств, имущества за должником не числится; зарегистрированных за должником номеров телефонов у операторов сотовой связи не имеется; в ПФР сведений о получении заработной платы не поступало.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника о взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>. Должник по адресу установлен, проживает, отобрано объяснение. Проверенное имущественное положение, официальное не работает. Составлен акт описи и ареста в рамках исполнительного производства №-ИП. Судом взыскан административный штраф. Подвергнут аресту сотовый телефон. Арестованное имущество реализовано, денежные средства перечислены в счет погашения задолженности третьей очереди. 

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 судебным приставом исполнителем ФИО2 совершены необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку какого-либо бездействия судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 не допущено, судебным приставом принимались необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа, запрошены сведения при возбуждении исполнительного производства, а также в ходе исполнения неоднократно запросы продублированы. 

За оспариваемый период судебный пристав-исполнитель совершил достаточный перечень мер, направленный на выявление имущественного и финансового положения должника, наложил запреты на совершение регистрационных действий на выявленное движимое и недвижимое имущество, осуществил выход по месту регистрации должника, установил отсутствие у него ТС, имущества, официальных доходов, денежных средств на счетах. В настоящее время работа по сводному исполнительному производству ведется, исполнительное производство не окончено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО «МФК Новое финансирование» в удовлетворении требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ООО «МФК Новое финансирование» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края.

Председательствующий: Норина Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 мая 2024 г.