Судья: фио дело № 7-12593/2025

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 в защиту ФИО2 на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 07 апреля 2025 года, которым 

ФИО2, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2025 года заместителем прокурора адрес возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ в отношении ФИО2

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу по изложенным в ней доводам.  

В судебное заседание ФИО2 и его защитник не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьёй 20.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 272-ФЗ), деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на адрес со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном данной статьёй (часть 2).

Согласно ч. 7 ст. 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ обнародование информации о признании нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной организации осуществляется путём размещения перечня иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, и опубликования его в общероссийском периодическом издании, определённом Правительством Российской Федерации.

Признание нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной организации влечёт за собой: запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; запрет на осуществление на адрес программ (проектов) для иностранной или международной организации, деятельность которой признана нежелательной на адрес (п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 02.12.2024 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес, ка. 12, осуществлен осмотр информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверкой выявлена видеозапись под названием «Смотрите итоги недели с фио», опубликованное в открытом доступе, без ограничений для других пользователей 15.11.2024 г. на телеграмм-канале телеканала «Дождь», размещенная по сетевому адресу: https://222/youtube.com/watch?v=844GwNKNElk, на которой ФИО2 ведет видео эфир. 

Распоряжением Минюста России от 20.08.2021 г. телеканал «Дождь» включен в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес.

При этом, ФИО2 – телеведущий телеканала «Дождь», Министерством юстиции Российской Федерации 09.12.2022 г. внесен в список иностранных агентов. При осмотре контента с его участием, отсутствует пометка о том, что данный материал (информация) произведен, распространен и (или) осуществляется иностранным агентом на адрес.

Согласно информации ЭКЦ ГУ МВД России по адрес в рамках портретного исследования ФИО2 идентифицирован на указанной записи, таким образом ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ст. 20.33 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2025 г., в котором отражено существо вменяемого в вину ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется ФИО2, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление содержит (л.д. 1-5); требованием прокурора (л.д. 7); актом осмотра сайта сети Интернет от 02.12.2024 г., согласно которому выявлена видеозапись под названием «Смотрите итоги недели с фио», опубликованное в открытом доступе, без ограничений для других пользователей 15.11.2024 г. на телеграмм-канале телеканала «Дождь», размещенная по сетевому адресу: https://222/youtube.com/watch?v=844GwNKNElk, на которой ФИО2 ведет видео эфир (л.д. 11-12); актом осмотра интернет-ресурса от 19.11.2024 г., которым обнаружена среди публикаций телеграмм-канала телеканала «Дождь» публикация, представляющая собой адрес итоги недели с фио», а также видеозапись, размещенная по сетевому адресу: https://222/youtube.com/watch?v=844GwNKNElk. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что данная запись представляет собой информационную программу под названием «Итоги недели и так далее с фио», которую ведет телеведущий фио, видеофайл длится 01 час. 08 мин. 36 сек. (л.д. 13-20); справкой об исследовании, согласно которой в рамках портретного исследования ФИО2 идентифицирован на представленной записи (л.д. 25-26); рапортами старшего оперуполномоченного 1-го отд. ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о направлении материала проверки в прокуратуру адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 28, 31, 34, 35); рапортами старшего оперуполномоченного 1-го отд. ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о проведении проверки в соответствии с действующим законодательством (л.д. 29, 33); рапортом старшего оперуполномоченного 1-го отд. ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о приобщении рапорта к материалам проверки (л.д. 32) иными материалами дела.

 Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что вышеуказанная норма закона не соответствует критериям, предусмотренным Конституционным Судом РФ, является собственным умозаключением заявителя, не основанным на положениях действующего законодательства.

Дело было рассмотрено в отсутствие фио При этом о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 07 апреля 2025 года в 17 час. 30 мин. извещался путём направления соответствующей корреспонденции по адресу его места жительства.

При таких обстоятельствах судья районного суда вправе был рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что ФИО2 к административной ответственности привлекается не за выражение своего мнения, а за участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление права на свободу выражения мнения и распространения информации может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, ее независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

Федеральный законодатель вправе и обязан осуществить правовое регулирование, в том числе установить юридическую ответственность с тем, чтобы не допустить и пресечь действия, посягающие на правопорядок, общественный порядок и безопасность и иные охраняемые Конституцией Российской Федерации ценности, даже если внешне такие действия имеют признаки реализации указанных конституционных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года N 1398-О).

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 20.33 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами. Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 07 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков