Дело № 12-25/2017

РЕШЕНИЕ

р.п. Каргаполье 14 июня 2017 года

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Банщиков А.В.,

с участием заместителя прокурора Каргапольского района Охохонина А.Л.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Каргапольского района Курганской области на постановление главного государственного инспектора Каргапольского района Курганской области по пожарному надзору начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Каргапольскому району Шадринского межрайонного ОНДиПР УНДиПР Главного управления МЧС России по Курганской области №* от 24 мая 2017 года, по которому глава администрации Тагильского сельсовета 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее в течение календарного года не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением глава администрации Тагильского сельсовета ФИО1 признана виновной в нарушении 11 мая 2017 года требований пожарной безопасности.

В протесте прокурор Каргапольского района просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имелось, поскольку она не является работником лица, относящегося к категории субъектов малого и среднего предпринимательства. Объективная сторона данного правонарушения свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, возникновения чрезвычайных ситуаций природного характера. Кроме того постановление и материалы дела не содержат сведений об установлении особого противопожарного режима. 

В судебном заседании заместитель прокурора Каргапольского района Охохонин А.Л. поддержал доводы протеста, просил отменить оспариваемое постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление – ФИО2 в судебном заседании с доводами протеста не согласились.

Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав документы, представленные в материалах административного дела, и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении должны быть отражены все обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении, должно содержаться мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ лицом, рассматривающим дело, должна быть дана оценка доказательствам, имеющимся в деле.

Данные требования закона при рассмотрении указанного административного дела выполнены не в полном объеме.

Положения ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривают ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Пари этом, согласно ст. 30 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О пожарной безопасности» особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не установлено, что ей нарушены требования пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, соответствующего решения органов государственной власти или органов местного самоуправления об этом в материалах дела не имеется. Вместе с тем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом вопреки требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельство, имеющие значение для правильного разрешения дела, при его рассмотрении должностным лицом не выяснено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления, как вынесенного с существенными нарушениями требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с направлением дела начальнику отделения надзорной деятельности и профилактической работы Каргапольскому району Шадринского межрайонного ОНДиПР УНДиПР Главного управления МЧС России по Курганской области на новое рассмотрение.

Вопреки доводам протеста прокурора, в силу ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия (часть 1). Местная администрация обладает правами юридического лица (часть 7). В связи с чем, глава местной администрации, относится к лицам указанным в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом оснований отмены оспариваемого постановления, суд не дает оценку иным доводам протеста, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела с учетом содержания настоящего решения и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Каргапольского района Курганской области по пожарному надзору начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Каргапольскому району Шадринского межрайонного ОНДиПР УНДиПР Главного управления МЧС России по Курганской области №* от 24 мая 2017 года в отношении главы администрации Тагильского сельсовета ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении главы администрации Тагильского сельсовета ФИО1 по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение начальнику отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Каргапольскому району Шадринского межрайонного ОНДиПР УНДиПР Главного управления МЧС России по Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Банщиков