Дело №1-83/2023 УИД: 22RS0024-01-2023-000412-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора ФИО12, подсудимого Свидетель №1 (до брака ФИО1), защитника адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Свидетель №1 (до брака ФИО1) ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, без постоянного источника доходов, проживающего: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по п «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, неотбытый срок – 2 года 3 месяца 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Колосовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца, На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

06.04.2018г. освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 2 месяца 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1году лишения свободы;

04.08.2020г. освобожден по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Саргатским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из СИЗО № по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, ст. 166 ч.1 УК РФ,

установил:

Свидетель №1 (до брака ФИО1) В.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерное завладение автомобилем «

<

данные изъяты>, без цели хищения (угон), и

ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Свидетель №1 (до брака ФИО1) находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на угон, то есть неправомерное завладение, без цели хищения, 

<

данные изъяты>, расположенного около подъезда №, по вышеуказанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав законного владельца в отношении вышеуказанного автомобиля, Свидетель №1 (до брака ФИО1), в вышеуказанное время, находясь в помещении комнаты, взял из кармана штанов Потерпевший №1 ключи от автомобиля, вышел на улицу и подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> расположенного около подъезда №, по вышеуказанному адресу.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, Свидетель №1 (до брака ФИО1) в отсутствии владельца Потерпевший №1, без разрешения последнего, открыл дверь вышеуказанного автомобиля с помощью ключа, сел на водительское сидение, с помощью кнопки завел двигатель автомобиля и начал движение, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем «

<

данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, Свидетель №1 (до брака ФИО1) находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на угон, то есть неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «

<

данные изъяты>, расположенного около подъезда №, по вышеуказанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав законного владельца в отношении вышеуказанного автомобиля, Свидетель №1 (до брака ФИО1), в вышеуказанное время, находясь в помещении комнаты, взял из кармана штанов Потерпевший №1 ключи от автомобиля, вышел на улицу и подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> расположенного около подъезда №, по вышеуказанному адресу.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, Свидетель №1 (до брака ФИО1) в отсутствие владельца Потерпевший №1, без разрешения последнего, открыл дверь вышеуказанного автомобиля с помощью ключа, сел на водительское сидение, с помощью кнопки завел двигатель автомобиля и начал движение, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. 

В судебном заседании подсудимый Свидетель №1 (до брака ФИО1) вину в предъявленном ему обвинении по ст.166 ч.1 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ признал, и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Свидетель №1 (до брака ФИО1) полностью подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (л.д.105-109,118-121), из которых видно, что в мае 2022 года он в 

<

адрес> познакомился с Свидетель №1, после чего они начали с ней сожительствовать. В июне 2022 года он с Свидетель №1 поругался, в результате чего, она собралась и уехала к себе домой в 

<

адрес>. В июле 2023 года, он после освобождения из мест лишения свободы приехал к Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, с которой они снова начали сожительствовать. В августе 2023 года, с Свидетель №1 они поругались, и она выгнала его из дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он пошел к своему знакомому Потерпевший №1, фамилию его он не знает, который проживает в соседнем двухэтажном многоквартирном доме в первом подъезде на первом этаже, более точный адрес его он не знает, для того чтобы отдать принадлежащий ему сотовый телефон, который он ему отремонтировал. Придя к нему, там находились Потерпевший №1 и ранее ему неизвестный мужчина по имени ФИО9. Они распивали спиртные напитки, а именно водку и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Отдав телефон Потерпевший №1, он пошел к себе домой, спиртное с ними он не употреблял. Примерно около 19 часов 00 минут он вновь пошел в квартиру к Потерпевший №1, чтобы пообщаться, так как ему было дома скучно. Когда он зашел в квартиру, и проследовал в комнату, то увидел, что ФИО9 спит в кресле, а Потерпевший №1 спит на диване. В этот момент он увидел, что на спинке кресла лежали штаны, с кармана которого был виден ключ от автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1. Марка его автомобиля ему не известна, но он иностранного производства и в кузове светлого цвета. В этот момент он решил воспользоваться автомобилем Потерпевший №1, пока он спит, чтобы съездить в 

<

адрес>, где проживает его сожительница Свидетель №1, чтобы помириться с ней и снова проживать совместно. Он не стал будить Потерпевший №1 и говорить ему об этом, так как понимал, что он ему не разрешил бы взять принадлежащий ему автомобиль, то есть он решил угнать автомобиль. Тогда он взял ключ от автомобиля, вышел из квартиры, подошел к стоявшему около подъезда автомобилю, с помощью ключа открыл автомобиль и сел на водительское сиденье. Далее он завел автомобиль и поехал на нем на выезд из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Передвигаясь по улице 

<

адрес>, он увидел припаркованный на обочине дороги автомобиль ДПС, имеющий соответствующую цветографическую раскраску. Он сразу же припарковался на обочине дороги, так как испугался того, что у него отсутствует водительское удостоверение, которое ранее он никогда не имел. Остановившись, он увидел, что примерно через 10 метров от него имеется проулок, тогда он продолжил движение и свернул в него. В 

<

адрес> он плохо ориентируется, поэтому не знает по каким улицам он ехал и где останавливался. В итоге он выехал в районе расположения АЗС неподалеку от элеватора и продолжил движение на выезд из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В этот момент он услышал звуковой сигнал автомобиля ДПС. Он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел автомобиль ДПС, следующий за ним с включенными проблесковыми маячками. Он понял, что служебный автомобиль следует за ним, но он не намеревался выполнять требование сотрудником полиции об остановке. Он начал скрываться и на большой скорости поехал в направлении 

<

адрес>, двигаясь по автомобильной дороге. Проехав 

<

адрес> он продолжил движение в направлении 

<

адрес>. Подъезжая к 

<

адрес>, он повернул налево и съехал вниз на проселочную дорогу и заехал на первую улицу от трассы. Проехав в конец улицы, он повернул направо, чтобы выехать на трассу. Всё это время автомобиль ДПС преследовал его с включенными проблесковыми маячками и звуковой сигнализацией. Выехав на автомобильную дорогу, он поехал обратно, в сторону 

<

адрес>. Приблизившись к 

<

адрес>, он съехал с автомобильной дороги на проселочную дорогу и выехал на 

<

адрес>, он продолжил движение по ней на большой скорости. Проехав в конец улицы, он увидел ограждение и улица не продолжается. Он резко нажал на педаль тормоза, но, несмотря на это, автомобиль продолжал скользить по грунту вперед. В итоге автомобиль передней частью врезался в заборное ограждение, какие автомобиль получил повреждения он не видел, так как он сразу же открыл дверь автомобиля, выбежал из него и побежал в сторону парка, чтобы скрыться от сотрудников полиции. Пробежав некоторое расстояние, он остановился и спрятался под деревом около здания бывшего сельского клуба. Спустя некоторое время мимо него проехал автомобиль ДПС, после чего он встал и пошел пешком в направлении 

<

адрес>. Он шел по полевой дороге вдоль автомобильной дороги. При виде автомобилей, следовавших со стороны 

<

адрес>, он скрывался под обочиной дороги в траве, а именно ложился на земляную поверхность. Он был одет в спортивные трико светло-серого цвета, джинсовую куртку, кепку черного цвета, кроссовки темно-синего цвета. В 

<

адрес> он прибыл после 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, проследовал по месту жительства, где лег спать.

Кроме этого, добавил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут он пошел в квартиру к Потерпевший №1, чтобы пообщаться с ним. При входе в подъезд он встретил знакомого Потерпевший №1 по имени Свидетель №3, на тот момент он еще не был с ним знаком. Войдя в квартиру, он увидел, что Потерпевший №1 спит пьяный на диване, из кармана его штанов торчали ключи от принадлежащего ему автомобиля иностранного производства, в кузове светлого цвета. Он решил воспользоваться этим моментом, пока тот спит, и съездить на его автомобиле в 

<

адрес> к Свидетель №1, попросить извинение и примириться с ней, то есть он решил угнать автомобиль. Он потихоньку вытащил ключи из кармана его штанов, вышел из квартиры, подошел к автомобилю, открыл дверь с помощью ключа и сел на водительское сиденье, завел автомобиль и поехал в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес> где проживает Свидетель №1, он зашел в дом, поговорил с ней и примерно через час он поехал обратно в 

<

адрес>, ФИО8 проводила его до угнанного им автомобиля. Когда они вышли на улицу, то она спросила у него о том, где он взял автомобиль. Он обманул ее и ответил ей, что ему его дали знакомые. После этого он приехал в 

<

адрес> и поставил автомобиль на прежнее место, около подъезда. Далее он тихо зашел в квартиру к Потерпевший №1 и повесил ключи от автомобиля на вешалку, расположенную на стене в коридор, после чего вышел из квартиры и пошел к себе домой. О факте угона автомобиля он никому не говорил.

Пояснил, что Потерпевший №1 ему никогда не давал свой автомобиль. Один раз он спрашивал у него автомобиль, чтобы съездить в 

<

адрес>, но он ему ответил отказом. Вину в совершении вышеуказанных преступлений он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. 

Свои признательные показания Свидетель №1 (до брака ФИО1) подтвердил при дачи явки с повинной – объяснение, данное до возбуждения уголовных дел (л.д.41-42) и подтвердил при проведении проверки показаний на месте, где рассказал, как он совершал преступления (л.д.182-186).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Свидетель №1 (до брака ФИО1) в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 84-85, 90-91), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> Так как у него не имеется гаража, то принадлежащий ему автомобиль он оставляет около 1 подъезда по адресу своего проживания. Данный автомобиль он всегда с помощью ключа ставит на сигнализацию. Какие-либо повреждения на кузове его автомобиля отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ он с самого утра находился дома. На автомобиле он никуда не ездил. Около 19 часов 00 минут к нему домой пришел ранее ему знакомый Свидетель №3, фамилию его он не знает, с которым они начали употреблять спиртное, а именно водку. Употребив спиртное, он уснул, когда ушел Свидетель №3 он не помнит. Через некоторое время к нему домой снова пришел Свидетель №3, который разбудив его сказал, что принадлежащий ему автомобиль марки Хендай Солярис отсутствует, немного побыв Свидетель №3 ушел в неизвестном ему направлении. Встав с дивана он подошел к окну и убедился в том, что автомобиль марки Хендай Солярис около дома не стоит. Тогда он подошел к креслу на спинке которого лежали принадлежащие ему штаны, посмотрев карманы он обнаружил, что ключи от автомобиля отсутствуют. Он сел на диван и стал одеваться, для того чтобы поехать в отдел полиции и сообщить о пропаже его автомобиля. Когда он одевался, то услышал, что открылась входная дверь в помещении его дома и через некоторое время закрылась. Кто к нему приходил ему не известно. Одевшись, он встал и подошел к окну, где увидел, что принадлежащий ему автомобиль марки Хендай Солярис стоит на месте, припаркованный около подъезда №, по адресу его проживания. В полицию он обращаться не стал. Через некоторое время к нему домой снова пришел Свидетель №3, который принес собой одну бутылку водки 0,5л и они продолжили с ним употреблять спиртное. Проснувшись утром он обнаружил, что ключи от автомобиля висят на вешалке в коридоре около входной двери. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он с самого утра находился дома, на автомобиле он никуда не ездил. Около 16 часов 00 минут к нему в гости пришел ранее ему знакомый Свидетель №2, который принес с собой одну бутылку водки 0,5 л. и они начали распивать ее. Около 18 часов 30 минут к нему домой пришел ранее ему знакомый ФИО1. Зайдя в дом, ФИО7 отдал принадлежащий ему сотовый телефон, который он ранее забирал у него, для того чтобы его починить. После чего ФИО7 ушел, выпивал ли он с ними спиртное или нет он не помнит, так как к тому времени он находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2 остался у него, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то домой он не пошел. Посидев еще немного, они легли спать. Проснувшись утром, сколько было времени он не помнит, он посмотрел в окно и обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> отсутствует. В это время к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что принадлежащий ему автомобиль попал в ДТП. Проверив ключи, которые находились у него в кармане его штанов на кресле, он обнаружил, что ключи отсутствуют. После чего он поехал в ОП по 

<

адрес>, где написал заявление по факту угона принадлежащего ему автомобиля Хендай Солярис. Данный автомобиль он никому никогда не разрешал брать, никто кроме него им не пользовался. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что угон его автомобиля Хендай Солярис совершил ФИО1, который в данный момент ему свои извинения не принес, он его не простил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.173-175), из которых следует, что она проживает по 

<

адрес> со своим несовершеннолетним ребенком ФИО13 В мае 2022 года она в 

<

адрес> познакомилась с ФИО1, после чего они начали с ним сожительствовать. В июне 2022 года она с ФИО1 поругалась, в результате чего, собралась и уехала к себе домой в 

<

адрес>. В июле 2023 года к ней домой приехал ФИО1, с которым они снова начали сожительствовать по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В августе 2023 года с ФИО1 они поругались и она выгнала его из своего дома. Позже ей стало известно, что ФИО1 снял квартиру в 

<

адрес> и стал там проживать. ДД.ММ.ГГГГ она с самого утра находилась дома и занималась домашними делами. Около 21 часа 30 минут она услышала, что кто-то стучится во входную дверь ее домовладения. Она вышла в помещение веранды, открыла дверь и увидела ФИО1. Зайдя с ним в помещение дома, они поговорили, а именно он просил у нее извинения и предлагал снова сожительствовать вместе, на его предложения она ответила отказом. Посидев около часа ФИО1 собрался домой. Она вместе с ФИО7 вышла на улицу, чтобы его проводить. Когда она вышла на улицу, то увидела, что около территории ее домовладения припаркован автомобиль иностранного производства в кузове бежево-серого цвета, марку назвать она затрудняется, государственный регистрационный номер она не помнит. Она сразу спросила у ФИО1, чей это автомобиль, на что ФИО7 ей ответил, что ему дали знакомые. Больше она ничего у ФИО1 не спрашивала, он сел в автомобиль, завел его и уехал в неизвестном ей направлении. Больше по данному факту ей пояснить нечего.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 176-178), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он пошел в магазин, где купил одну бутылку водки 0,5 л. и пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1 и предложил ему употребить с ним спиртное, на что Потерпевший №1 ответил согласием. Через некоторое время, около 18 часов 30 минут к Потерпевший №1 пришел ранее ему незнакомый мужчина, который представился как ФИО7 и отдал сотовый телефон Потерпевший №1, пояснив, что починил его. Немного посидев, ФИО7 ушел. Употреблял ли ФИО7 с ними спиртное, не помнит. Посидев еще немного, он уснул у Потерпевший №1 Утром, к Потерпевший №1 приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что принадлежащий его автомобиль марки 

<

данные изъяты> совершил ДПТ. Кто мог совершить угон автомобиля ему не известно. Больше по данному факту ему пояснить нечего.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 176-178), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он пошел в магазин, где купил одну бутылку водки 0,5 л. и пошел в гости к своему знакомому Потерпевший №1 и предложил ему употребить спиртное, на что Потерпевший №1 ответил согласием. Через некоторое время, около 21 часа 00 минут он пошел к себе домой, так как Потерпевший №1 усн

<

адрес> из квартиры в подъезде он встретил знакомого Потерпевший №1, по имени ФИО7, лично он с ним не знаком, но Потерпевший №1 ему про него рассказывал. Немного побыв дома, ему захотелось употребить спиртное. Тогда он снова пошел к Потерпевший №1 Подойдя к подъезду №, где проживает Потерпевший №1 он обнаружил, что автомобиль марки Хендай Солярис, принадлежащий Потерпевший №1 отсутствует. Тогда он зашел в дом, разбудил Потерпевший №1 и сообщил ему об этом. Пока Потерпевший №1 одевался он вышел из дома и решил пройтись по улице с целью отыскания автомобиля. Обойдя соседние дома, автомобиля марки Хендай Солярис он не обнаружил. Через некоторое время он пошел к Потерпевший №1 Подойдя к подъезду он увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 стоит на месте. Зайдя в дом они с Потерпевший №1 продолжили употреблять спиртное, а именно водку. Кто мог совершить угон автомобиля ему не известно. Больше по данному факту ему пояснить нечего.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 187-190), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для проведения следственного действия проверка показаний на месте, подозреваемого ФИО1, который подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступлений.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 191-194), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого для проведения следственного действия проверка показаний на месте, подозреваемого ФИО1, который подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступлений.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18), согласно которому осмотрена 

<

адрес>, многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. От входа в подъезд многоквартирного домовладения на расстоянии 2,6 м на земляной поверхности был обнаружен след транспортного средства, с отображением следа от протектора шины, который был сфотографирован специалистом. Также на расстоянии 67 см от вышеуказанного следа ТС был обнаружен след подошвы обуви, с отображением подметочной, частично каблучной части подошвы обуви

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-29), согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на удалении 50 м в юго-восточном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>А. По периметру осматриваемый участок ограждения не имеет. Осматриваемый участок местности представляет собой грунтовую поверхность, на которой произрастает растительность – трава. В ходе осмотра на данном участке расположен автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля было обнаружено механическое повреждение. После осмотра автомобиль был при помощи эвакуатора изъят и помещен на автомобильную стоянку. Также в ходе осмотра на удалении 40 метров в восточном направлении от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, расположено поврежденное металлическое ограждение, выполненное из металлических прутьев, которые на момент осмотра были изогнуты. В ходе осмотра ограждение было сфотографировано.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40), согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, расположенный на территории автостоянки, по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. На момент осмотра данного автомобиля, имеются повреждения. При обработке левой пассажирской двери красным магнитным дактилоскопическим порошком на раме двери было обнаружено 2 СПР, изъятые на одну светлую дактопленку, размером 57х37 мм. Также на пассажирской двери, на ее поверхности, а также на стекле пассажирской двери были обнаружены 6 СПР изъятые на 4 выреза ленты скотч, размерами: 76х48 мм, 38х40 мм, 35х40 мм, 31х45 мм. Один фрагмент светлой дактопленки со следами рук и четыре выреза ленты скотч со следами рук были упакованы в пакет №- имеется пояснительная надпись и подпись специалиста, опечатан оттиском мастичной печати «№ Для пакетов ГУ МВД России по АК». Более в ходе осмотра по вышеуказанному адресу предметов и объектов пригодных для идентификации обнаружено не было.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты>, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и передан на хранение собственнику Потерпевший №1 под расписку.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-170), согласно которого объектом осмотра является Полимерный пакет серого цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой белого цвета, на которой имеется оттиск круглой мастичной печати «Для пакетов и исследований», а также пояснительный текст «Э-141 от 02.10.2023» и нечитаемая подпись. Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном пакете находится одна пара обуви, представляет собой кроссовки мужские, которые состоят из верха и подошвы, соединенных клеевым способом.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171), согласно которого были приобщены в качестве вещественных доказательств: одна пара обуви (кроссовки), изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – переданы на хранение собственнику ФИО1 под расписку.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71), согласно которому след транспортного средства шириной 185 мм, имеющиеся в фото-таблице к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности шины, их оставившей. Вопрос о пригодности следа для идентификации шины, их оставившей, может быть решен при предоставлении шин, имеющих аналогичный рельефный рисунок протектора и соответствующие размеры.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78), согласно которому след подошвы обуви, имеющиеся в фото-таблице к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, предоставленной на исследование, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-165), согласно которому след подошвы обуви, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд принимает и учитывает показания подсудимого Свидетель №1 (до брака ФИО1) В.В., потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, изложенные выше, а также указанные письменные доказательства, так как они постоянны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований подвергать их сомнению, у суда нет.

При определении содержания умысла подсудимого Свидетель №1 (до брака ФИО1) В.В. на угон, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений, и учитывает, что подсудимый осознавал, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> ему не принадлежит, автомобиль собственник ему не передавал и разрешение на управление указанным транспортным средством не давал.

В ходе предварительного расследования Свидетель №1 (до брака ФИО1) В.В. вину признал, при этом он подробно рассказал, как он незаконно завладел транспортным средством, что, по мнению суда, свидетельствует о его признании вины и способствовало раскрытию преступления.

Таким образом, суд считает вину в совершении преступлений доказанной.

Действия Свидетель №1 (до брака ФИО1) ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту угона автомобиля марки 

<

данные изъяты> (эпизод от 04.09.2023г.) по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту угона автомобиля марки 

<

данные изъяты> (эпизод от 08.09.2023г.) по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания Свидетель №1 (до брака ФИО1) В.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.166 ч.1 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Подсудимый судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает явку – объяснение, данное до возбуждения уголовных дел, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает – полное признание вины и раскаяние.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание по делу в отношении подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с характеризующим материалом, представленным на подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый характеризуется посредственно.

Психическое состояние Свидетель №1 (до брака ФИО1) В.В. у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимый не состоит.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.68 ч.2 УК РФ, ст.73 УК РФ условно, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд также учитывает принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ, или назначения иных основных наказаний предусмотренных санкцией ст.166 ч.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый Свидетель №1 (до брака ФИО1) В.В. осуждается за совершение двух преступлений относящихся к категории средней тяжести, наказание ему следует назначить в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения Свидетель №1 (до брака ФИО1) В.В. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется, при этом суд учитывает, что Свидетель №1 (до брака ФИО1) В.В. является трудоспособным, что позволит трудоустроиться и оплатить судебные издержки.

Таким образом, с Свидетель №1 (до брака ФИО1) В.В. надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в период предварительного расследования в сумме 12 331,20 рублей и в суде в сумме 1975,20 рублей, итого 14 306,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Свидетель №1 (до брака ФИО1) ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля марки Хендай Солярис, по эпизоду от 04.09.2023г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля марки Хендай Солярис, по эпизоду от 08.09.2023г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ назначить Свидетель №1 (до брака ФИО1) ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Свидетель №1 (до брака ФИО1) ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Свидетель №1 (до брака ФИО1) В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- одну пару обуви (кроссовки) – оставить по принадлежности ФИО1

Взыскать с Свидетель №1 (до брака ФИО1) ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 14 306,40 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко