Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области 

в составе председательствующего судьи Свиридовой М.А., 

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2017 по иску Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты указав, что ** в 20.15 в городе Ангарске, м/н Северный на ул. Покрышкина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Урал 535601, государственный номер №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота Королла, государственный номер №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п.п. 8.12 ПДД. По факту наступления страхового случая ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Решением Президиума РСА от **, заключенного во исполнение требований ст. 6.1 Закона, от имени страховщика причинителя вреда (ООО «Росгосстрах») произвело выплату страхового возмещения в размере 101 688,00 руб. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в список водителей, допущенных у управлению этим транспортным средством. Просит взыскать с ответчика ФИО1, сумму выплаты в размере 101 688,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 233,76 руб.

В судебное заседание представитель истца Ш, действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Летом 2015 вместе с владельцем автомобиля Шпуком ездил в офис страховой компании в квартале 73 в городе Ангарске, был вписан в полис. Также кроме него в полис включен ФИО6. При совершении дорожно-транспортного происшествия полис передавал сотруднику ГИБДД. Если бы у него не было полиса в момент дорожно-транспортного происшествия, то был бы составлен протокол об административном происшествии. В настоящее время у него сохранилась только копия полиса, с указанием его в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. У владельца автомобиля ФИО2 подлинный страховой полис не сохранился. Виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия и размер вреда не оспаривает.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 6 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

В силу ст. 13 Закона № 40-ФЗ, действовавшего на момент возникновения правоотношений, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, которая на дату дорожно-транспортного происшествия составляла не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (ст. 7 Закона).

Установлено, что ** в 20.15 час. в городе Ангарск, м/н Северный на ул. Покрышкина, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Урал №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Урал 535601, государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленными ГИБДД УМВД России по г. Ангарску ** и не оспаривались ответчиком ФИО1 ни ранее, ни в настоящем судебном заседании. 

Владельцем автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии. 

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его гражданская ответственность по полису ССС № в соответствии со ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ.

Сумма восстановительного ремонта в размере 101 688,00 руб. выплачена ФИО3 ** в качестве страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от **, заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Закона № 40-ФЗ, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от **. 

Соглашение о прямом возмещении убытков фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. 

На основании претензии СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации истцом - страховой компанией ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата 101 688,00 руб. 

Размер вреда ответчиком не оспорен. 

Истец указывает, что с ответчика должна быть взыскана данная сумма, поскольку при наступлении страхового случая ответчик ФИО1 не был включен в страховой полис в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована полисом ООО «Росгосстрах» ССС № от **, из которого следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством Урал 535601, государственный регистрационный знак № являются ФИО2 и ФИО5, что подтверждается представленной истцом надлежащим образом заверенной копией страхового полиса. 

Данные сведения также отражены в справке ПАО СК «Росгосстрах» № от ** с указанием, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, согласно полису страхования ССС № являются ФИО2 и ФИО5. Информации о внесении изменений в список допущенных лиц ФИО1, ФИО6 не имеется. 

В соответствии с п. п. «д» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и разъяснений суда, не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о допуске его к управлению транспортным средством – автомобилем Урал 535601, государственный регистрационный знак 

<

***> в момент дорожно-транспортного происшествия – подлинного страхового полиса, суд приходит к выводу о том, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был допущен к управлению транспортным средством а, следовательно, к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Представленная ответчиком копия страхового полиса ССС №, а так же аналогичная копия страхового полиса, содержащаяся в административном материале по факту ДТП, не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что он не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в отсутствии полиса страхования гражданской ответственности, являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт непривлечения ФИО1 А.Ф. по ст. 12.37. КоАП РФ не свидетельствует о наличии у него в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ** полиса с указанием о том, что он допущен к управлению транспортным средством.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о бесспорности требований истца, которые подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3233,76 руб. (800 руб. плюс 3% суммы, свыше 20 000 руб.). 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» 

удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере 101 688,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3233,76 руб., всего – 104 921,76 руб. (сто четыре тысячи девятьсот двадцать один руб. 76 коп.).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, составленного в окончательной форме **.

Судья: М. А. Свиридова