ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Салават Республика Башкортостан 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават 

ФИО1,

защитника - адвоката Тазеева М.М., 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося (данные изъяты)

(данные изъяты);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено им в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около (данные изъяты) минут ФИО2, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000, за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак ..., следуя по (адрес). Возле (адрес) ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми было установлено наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

00.00.0000 в (данные изъяты) минут, находясь в здании Отдела ГИБДД Отдела МВД России по (адрес) по адресу г(адрес), при освидетельствовании с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100-combi» у ФИО2 установлено, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,839 миллиграмм на один литр, что соответствует алкогольному опьянению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 00.00.0000 с женой находился в гостях, выпил одну бутылку пива. Супруге стало плохо и они, не дождавшись скорой медицинской помощи, на ее машине поехали в городскую больницу. Когда ее положили в больницу, он на машине поехал домой, чтобы поставить машину возле дома. Возле (адрес) его автомобиль остановили сотрудники полиции, которыми было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания вины самим подсудимым ФИО2, его вина в совершенном преступлении, подтверждаются, оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля. 

Из содержания показаний свидетеля Д.Х., являющегося инспектором ДПС, следует, что 00.00.0000 он находился на службе. Во время несения службы совместно с инспектором ДПС И.Н., в (данные изъяты) минут 00.00.0000 возле (адрес) ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак .... Водителем автомобиля оказался ФИО2, у которого были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель факт употребления спиртных напитков не отрицал. В салоне патрульной автомашины составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Приехав в здание ОГИБДД, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование установило, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (том № ...).

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме показаний свидетеля, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ... от 00.00.0000 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством марки «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак ... (том ... л.д....);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 00.00.0000 (том ... л.д....), согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом задержания транспортного средства «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак ... (том ... л.д....);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле (адрес), на котором зафиксирован и осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак .... К протоколу прилагается таблица фотоиллюстраций (том ... л.д....);

- приговором мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000, согласно которому установлено, что ФИО2 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. По данному приговору ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу 00.00.0000 (том ... л.д....). Согласно справке Отдела МВД России по (адрес) ФИО2 водительское удостоверение сдал в ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес) (том ... л.д....); 

- протоколом осмотра предметов – видеозаписи задержания ФИО2, отстранения от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние опьянения, составления протокола (том № ... л.д....). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (том ... л.д....).

Оценив в совокупности все доказательства, добытые и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Виновность ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля Д.Х., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, осмотра места происшествия, осмотра предметов, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приговором мирового судьи судебного участка ... по (адрес), справкой ОГИБДД, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждены в судебном заседании и согласуются между собой.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие (данные изъяты).

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе дознания при опросе, допросе в качестве подозреваемого полностью признал вину и давал правдивые показания, обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, что суд учитывает в качестве данных о его личности. 

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При этом суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, с учетом требований статьи 73 УК РФ, считает необходимым установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При этом размер наказания ФИО2 следует установить с учетом указанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, положений части 1 статьи 62 УК РФ и личности подсудимого.

Также подлежит назначению и дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении ФИО2 условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное на л.д. ... том ... лазерный диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело ... (УИД ...) Салаватского городского суда РБ