РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года 

<

адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с иском к ФИО1, в котором истец просил: взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

В своем исковом заявлении представитель Российского союза Автостраховщиков (РСА) указывал, что согласно ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), одной из функций профессионального объединения страховщиков (в качестве которого и выступает РСА) является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) лицам.При этом согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действовавшего от имени ЗубайраевойАминатСултановны, в интересах ее несовершеннолетней дочери БерсановойЗалиханСалаховны, на основании доверенности серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни БерсановаСалахаАбдулаевича в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный вред жизни ФИО8, был причинен ответчиком при управлении источником повышенной опасности. При этом истец указывает, что отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности не освобождает от гражданско-правовой ответственности. Также истец ссылался на неисполнение ответчиком предусмотренного п.2 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрета на эксплуатацию транспортных средств без исполнения владельцами обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, предусмотренной п.3 ст.32 Закона об ОСАГО, невыполнение ответчиком требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» о запрете эксплуатации транспортных средств без страхования гражданской ответственности, положения ст.209, 210 и п.1 ст.935, п.2 ст.937 ГК РФ, ст.4 Закона об ОСАГО. Причинение ответчиком вреда при управлении транспортным средством с указанными нарушениями законов и ПДД РФ, является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного его действиями вреда в соответствии со ст.1064, п.1 ст.1079 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина». 

Помимо этого истец указывал на установленное по материалам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие у ответчика страховки по полису ОСАГО, исходя из отсутствия в АИС ОСАГО сведений о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений подп.«г» п.1 ст.18, п.2 ст.19, п.п.6-7 ст.12 Закона об ОСАГО, ввиду отсутствия у ответчика полиса ОСАГО, РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату ФИО3, действовавшему от имени ФИО6 в интересах ее несовершеннолетней дочери ФИО7 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей. В связи с этим, ссылаясь на п.1 ст.20 Закона об ОСАГО, истец указывает на возникшее у него право регрессного требования о взыскании с ответчика, как с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО8

Истец указывал на предпринятые им попытки урегулировать возникший спор в досудебном порядке путем направления ответчику претензии исх№И-125201 от ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на нее не получил, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, поэтому истец и обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее в своем заявлении в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчику ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судебные уведомления по адресу, указанному в иске и в приложенных к нему копиях карточки учета транспортного средства по материалам проверки КУСП МО МВД России «Сунженский» № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на это, ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, отзывов или возражений на иск не представил.Сведений о проживании ответчика по иным, не указанным в иске адресам, у суда не имеется.Направленные судебные извещения о судебных заседаниях возвращены почтовой службой с указанием на отсутствие адресата по указанному адресу. 

Частью 1 статьи 20 ГК РФ, установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленным о слушании дела и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке главы 22 ГПК РФ – то есть порядке заочного производства. 

Огласив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что иск надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируютсяглавой 59ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с положениямистатьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имущества; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (п.2 ст.937 ГК РФ).

В силу ст.ст.3, 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 настоящего федерального закона и по правилам указанной статьи.

Аналогичные нормы, обязывающие владельцев транспортных средств на территории РФ страховать свою гражданскую ответственность и запрещающие эксплуатацию транспортных средств владельцев без указанной страховки, содержатся в п.2 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в п.3 ст.32 Закона об ОСАГО и в п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (приложение к ПДДРФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как следует из приложенной к иску копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО МО МВД России «Сунженский» лейтенантом юстиции ФИО11 по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении БаймурзиеваМурата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

При этом в описательно-мотивировочной части данного постановления было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часов 25 минут ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «Камаз-65115С» с государственным регистрационным знаком 

<

***>/95RUS, двигаясь по участку ФАД «Кавказ» в сторону 

<

адрес> на 592-м километре 

<

адрес> Республики Ингушетия с географическими данными: 43°17’1” северной широты и 45°2’20” восточной долготы, совершил наезд на пешехода БерсановаСалахаАбуевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Шаами-Юрт 

<

адрес> Чеченской Республики, в результате данного ДТП ФИО8 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Согласно приложенной к материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ копии карточки № учета транспортного средства, автомобиль марки «№ идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №, значится зарегистрированным за владельцем (собственником) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли-продажи №, с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца об отсутствии по материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика страховки по полису ОСАГО, при отсутствии в АИС ОСАГО сведений о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, представленными в суд документами не опровергнуты, возражений относительно этого ответчиком не представлено.

Согласно подп.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Представленными вместе с иском копиями заявления о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ вх№ от ФИО3, от имени ФИО6 (матери выгодоприобретателя несовершеннолетней ФИО7, дочери погибшего ФИО8), а также приложенными к нему копиями доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Р№-№, свидетельств о смерти ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ОЖ №, о рождении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ серии III-ОЖ №, об установлении отцовства от I-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт обращения за выплатой компенсации вреда, причиненного жизни ФИО8 в результате ДТП, совершенного с использованием транспортного средства КАМАЗ-№ государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику.

Представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании копиями решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ Российского Союза Автостраховщиков по заявлению ФИО3 в интересах ФИО6 №-СКО, а также платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осуществление истцом компенсационной выплаты в сумме 475000 рублей в счет возмещения указанного вреда.

В силу п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Представленным в дело и исследованными в судебном заседании копиями претензии от ДД.ММ.ГГГГ №И-125201, списка бандеролей от ДД.ММ.ГГГГ № с квитанцией № АО «Почта России» и отчета об отслеживании данного почтового отправления, подтверждается предпринятые истцом меры к досудебному урегулированию спора с ответчиком.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу РСА подлежит взысканию сумма выплаченной истцом компенсации потерпевшему (выгодоприобретателю) для несовершеннолетней ФИО7 в размере 475 000 рублей 00 копеек, а исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Понесенные РСА расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 950 руб.00 коп.

На основании изложенногои руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а всего взыскать – 482950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Мормыло