Д. № 2а-164/2020

УИД № 89RS0013-01-2020-000152-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 23 марта 2020 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рузановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования г. Губкинский ЯНАО, отделу Военного комиссариата ЯНАО по г. Губкинский, Пуровскому и Красноселькупскому районам о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить нарушение прав, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к призывной комиссии МО г. Губкинский, отделу Военного комиссариата ЯНАО по г. Губкинский, Пуровскому и Красноселькупскому районам о признании незаконным решения призывной комиссии от 26 декабря 2019 года о присвоении ему категории годности «Г», возложении обязанности устранить нарушение прав путем принятия решения о его зачислении в запас с присвоением категории годности «В» в период осеннего призыва 2020 года.

В обоснование иска ФИО1 указал, что в период осенних призывов 2018-2019 годов им пройдены мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В ходе медицинского освидетельствования в 2018 году административный истец неоднократно высказывал жалобы на (...). По результатам данного медицинского освидетельствования ему установлена категория годности «Г» и рекомендовано пройти дообследование, для чего он был направлен в Тюменский научный Кардиологический центр. Результаты пройденного дообследования, а также иные медицинские документы ФИО1 представил при медицинском освидетельствовании в рамках осеннего призыва 2019 года, при этом им высказывались те же жалобы, что и ранее. Однако представленные истцом медицинские документы были поставлены под сомнение, выданы направления на дополнительное обследование, которые истец прошел, после чего он был направлен на призывную комиссию 26 декабря 2019 года, где снова принято решение о присвоении ФИО1 категории годности «Г». С данным решением призывной комиссии он не согласен, полагая его вынесенным в нарушение требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565.

Определением суда от 28 февраля 2020 года в качестве заинтересованного лица к участию в рассмотрении дела привлечено ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО».

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Представителем ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представителем административного истца ФИО2 представлены письменные пояснения к требованиям административного иска, в которых указал, что по результатам рассмотрения Военным комиссариатом ЯНАО жалобы ФИО1 на решение призывной комиссии от 26 декабря 2020 года дан ответ о том, что данное решение отменено в связи с непредоставлением личного дела ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование. Между тем, полагает, что фактически жалоба Военным комиссариатом ЯНАО рассмотрена не была, поскольку решения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, принято не было, что нарушает права административного истца.

Представители ответчиков призывная комиссия МО г. Губкинский ЯНАО, отдел Военного комиссариата ЯНАО по г. Губкинский, Пуровскому и Красноселькупскому районам, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика призывная комиссия МО г. Губкинский ЯНАО ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании 18 марта 2020 года административные исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемое решение отменено в виду ненаправления личного дела ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование, что служит основанием для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ. Поскольку оспариваемое решение отменено, а суд не вправе определять категорию годности призывника, то ФИО1 осенью 2020 года подлежит призыву, где будет принято решение об определении его категории годности к прохождению военной службы.

Также от представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» поступили письменные возражения на административный иск, в соответствии с которыми указано, что в связи с невозможностью установления окончательного диагноза для установления категории годности к военной службе, ФИО1 11 октября 2019 года был направлен на дополнительное обследование, которое последний прошел лишь 17 декабря 2019 года, по результатам которого у него был выявлен ряд заболеваний, являющихся препятствием для призыва на военную службу. В связи с этим 26 декабря 2019 года призывной комиссией принято решение о присвоении ФИО1 категории годности «Г» и предоставлена отсрочка от призыва в 2019 году от призыва, решение о категории годности будет принято в период проведения призывной компании в 2020 году. Полагает, что оспариваемым решением права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 59 Конституции РФ установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ).

Статьей 1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно ст. 22 Закона № 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

В силу положений пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Согласно п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20 Положения).

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно чч. 3-4 ст. 29 Закона № 53-ФЗ, призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 указанного Закона, а также отменять их заключения.

Исходя из данных законоположений, вопросы годности гражданина к военной службе по медицинским критериям с учетом определенной категории, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации в рамках своей компетенции по результатам контрольного освидетельствования вправе отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата ЯНАО по г. Губкинский, Пуровскому и Красноселькупскому районам.

Согласно выписке из протокола № 8 заседания призывной комиссии МО г. Губкинский от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО1 принято решение о присвоении ему категории годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе. 

Указанное решение принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 и заключения врачей-специалистов, с учетом медицинских документов, представленных ФИО1, и в соответствии с медицинским заключением имеющиеся у него заболевания отнесены к п. г ст. 28, п. г ст. 42, п. б ст. 47 Расписания болезней.

Решение призывной комиссии МО г. Губкинский учитывало диагноз и степень заболеваний призывника и категорию годности к военной службе, с учетом дополнительного обследования, пройденного ФИО1 17 декабря 2019 года.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию субъекта РФ, по результатам рассмотрения которой ему сообщено, что в связи с поздней явкой заявителя на заседание призывной комиссии личное дело на контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии ЯНАО представлено не было, в связи с чем оспариваемое им решение призывной комиссии отменено. Также ФИО1 сообщено, что выставление ст. 28 Расписания болезней является незаконным, остальные статьи Расписания болезней установлены верно.

Кроме того, согласно ответу ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО», в связи с окончанием призывной компании 2019 года оспариваемое решение от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО1 в призывную комиссию ЯНАО для отмены не направлялось, в связи с чем на основании пп. «а» п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года № 400, указанное решение является не реализованным с 1 января 2020 года в независимости от наличия (отсутствия) решения призывной комиссии ЯНАО о его отмене. В связи с указанным, решение об определении категории годности к военной службе в отношении ФИО1 будет принято в период призывной компании 2020 года.

Таким образом, из существа ответа ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» достоверно следует, что оспариваемое решение в отношении ФИО1 отменено как не реализованное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права и свободы административного истца не нарушены, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

Ходатайство представителя административного истца о назначении независимой военно-врачебной экспертизы подлежит отклонению в силу следующего.

Пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Административный истец указывает, что не согласен с заключением призывной комиссии о категории годности к военной службе ввиду жалоб на состояние здоровья.

Между тем, в силу пункта 8 указанного Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из приведенных нормативных предписаний следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным по результатам освидетельствования в рамках работы призывной комиссии о годности его к военной службе, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

При обжаловании гражданином заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно годность гражданина к прохождению службы.

Как следует из материалов дела, административный истец не воспользовался правом на контрольное обследование и дополнительное обследование независимой военно-врачебной комиссией после прохождения медицинского освидетельствования. 

Административным истцом не представлено заключение независимой военно-врачебной экспертизы об иной категории годности к военной службе, соответственно правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 77 КАС РФ для решения вопроса о назначении экспертизы, не имеется.

При очередном призыве ФИО1 не лишен возможности самостоятельного обращения в организацию, производящую военно-врачебную экспертизу, для подтверждения права на освобождение от призыва на военную службу и подтверждения категории годности к военной службе, и представления в призывную комиссию результатов исследований при прохождении медицинского освидетельствования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования г. Губкинский ЯНАО, отделу Военного комиссариата ЯНАО по г. Губкинский, Пуровскому и Красноселькупскому районам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2020 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_________20___ г.