Дело № 12-373/2025

УИД 18RS0004-01-2025-008392-66

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 октября 2025 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Михалева И.С.

рассмотрев жалобу ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>198 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ МВД по Удмуртской Республике от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ МВД по Удмуртской Республике от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства LADA GRANTA г/н 

<

номер> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что автомобилем в момент совершения правонарушения ФИО1 не управляла, управлял автомобилем ФИО3 Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия ФИО1

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, 

<

дата> в 22:28 час. по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства LADA GRANTA г/н 

<

номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил скорость движения на 25 км/ч.

Из материалов дела следует, что факт совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ водителем автомобиля LADA GRANTA г/н 

<

номер> зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «Автоураган ВСМ2».

Фотоматериалы, представленные в подтверждение вины водителя автомобиля LADA GRANTA г/н 

<

номер>, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являются допустимым доказательством, на них зафиксировано время (

<

дата> в 22:28:34 час.), место движения транспортного средства по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, 17

Из фотоматериалов следует, что водитель автомобиля LADA GRANTA г/н 

<

номер> двигался со скоростью 76 км/ч при действующем ограничении скорости – 50 км/ч.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

С учетом изложенного, инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ МВД по Удмуртской Республике был сделан обоснованный вывод о нарушении водителем LADA GRANTA г/н 

<

номер> требований Правил дорожного движения, о наличии события административного правонарушения и состава административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 выражает несогласие с вмененным административным правонарушением, в связи с тем, что транспортным средством управляло иное лицо.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица, заявителем доказательства не представлены.

Однако, с учетом необходимости доказывания своей невиновности, заявитель явку ФИО4 для допроса в качестве свидетеля в судебное заседание не обеспечила.

Сведений о том, что ФИО4 бы включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством LADA GRANTA г/н 

<

номер>, суду не представлено.

Таким образом, достаточных доказательств в соответствии с примечанием к статье 1.5 и со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о своей непричастности к совершению административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме, заявитель не представил, поэтому его доводы о непричастности к совершению инкриминируемого ему административного правонарушения расцениваются как избранный им способом защиты. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения, в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ МВД по Удмуртской Республике от 

<

дата> 

<

номер> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Судья Михалева И.С.