№ 2-2876/2023

№ 64RS0045-01-2023-004280-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

с участием представителя Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7 к ТУ Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ИП ФИО7 обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 17 декабря 2012 г. между 

<

данные изъяты> и ФИО10. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 172600 руб. 84 коп. на срок до 15 декабря 2017 г. из расчета 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В связи с чем по состоянию на 23 мая 2023 г. образовалась задолженность в размере 147347 руб. 32 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 19295 руб. 38 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 сентября 2014 г.; 369474 руб. 41 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная за период с 30 сентября 2014 г. по 23 мая 2023 г.; 2191054 руб. 64 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30 сентября 2014 г. по 23 мая 2023 г., за исключением периода с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. В связи с заключенным 29 сентября 2014 г. договора уступки прав требования между 

<

данные изъяты> право требования перешло к 

<

данные изъяты>». 25 октября 2019 г. право требования на основании договора уступки прав требований перешло к ИП ФИО6, а затем 01 ноября 2022 г. к ИП ФИО7

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2012 г. в размере 147347 руб. 32 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 19295 руб. 38 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 сентября 2014 г.; 369474 руб. 41 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная за период с 30 сентября 2014 г. по 23 мая 2023 г.; 140000 руб. 00 коп. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 г. по 23 мая 2023 г.; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 147347 руб. 32 коп. за период с 24 мая 2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 147347 руб. 32 коп. за период с 24 мая 2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, а также третье лицо ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих в деле лиц, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2012 г. между 

<

данные изъяты> и ФИО11. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 172600 руб. 84 коп. на срок до 15 декабря 2017 г. из расчета 29 % годовых. 

Заключив договор, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий и положений законодательства заемщик не предпринимал мер по погашению задолженности. В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно сведений из отдела ЗАГС от 

<

дата> ФИО4 умер 

<

дата>

Наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.

Из записи акта о заключении брака следует, что 3 июля 1988 г. между ФИО4 и ФИО5 заключен брак, который прекращен 26 января 2007 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно уведомлению из ЕГРН, в отношении ФИО4 отсутствуют сведения о наличии имеющейся у него недвижимости.

Из карточки учета транспортного средства следует, что за ФИО4 значится зарегистрированным транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 сентября 2014 г. между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

25 октября 2019 г. 

<

данные изъяты>» уступило по договору уступки прав требований ИП ФИО6 права требования по данному договору, который в свою очередь 01 ноября 2022 г. уступил права требования ИП ФИО1 по договору № №.

Таким образом взыскателем по кредитному договору 

<

***> является ИП ФИО7.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность передается невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Пунктом 3 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в ст. 1151 ГК РФ, не принят.

Однако исходя из положений главы 63 ГК РФ, разъяснений Постановления № 9 (п. 50) для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Факт принадлежности транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска ФИО4 установлен, доказательств фактического наличия вышеназванного автомобиля на момент смерти наследодателя, его местонахождения и технического состояния банком суду не представлено.

Согласно ответу МУ МВД России по г. Саратову от 15 ноября 2023 г. сведений об административных правонарушениях, совершенные на транспортном средстве за период с 21 января 2016 г. по 30 октября 2023 г., не имеется. 

Сведений о местонахождении автомобиля и его техническом состоянии банком не предоставлено.

Законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.

Сам по себе факт регистрации за ФИО8 автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Так, автомобиль мог быть отчужден наследодателем при жизни по сделке в пользу другого лица, которое, будучи его собственником, не поставило его на учет в органах ГИБДД, либо автомобиль может отсутствовать в натуре, или находится в ненадлежащем состоянии и т.д.

Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Кроме того, в такой ситуации невозможно установить объем наследственной массы и размер подлежащих взысканию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, то есть по заявленному денежному обязательству истцом не подтвержден предел ответственности Управления Росимущества, в то время как ответственность по долгам наследодателя ограничивается стоимостью перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Таким образом, наличия после смерти ФИО8 выморочного имущества, его стоимости, перехода данного имущества в собственность Российской Федерации суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований только в случаях, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка прав требований) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Уступка прав требований не приостанавливает срок исковой давности.

Как следует из договора он заключен на срок до 15 декабря 2017 г.

Таким образом кредитор узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве 15 декабря 2017 г.

С исковым заявлением о взыскании задолженности ИП Козлов обратился лишь в июне 2023 г., то есть по истечению срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. № 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение ч. 6 ст. 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 2, ч. 1 ст.195, ч. 1 ст. 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО7 к ТУ Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент предъявления данных требований в суд истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении основанного требования отказано, то и вытекающие из основного требования, требования о взыскании задолженности по процентам, задолженность по иным платежам и расходы по государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приход к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО7 к ТУ Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. 

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 января 2024 г.